Дело № 2-1412
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
с участием адвоката Козина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной В.Н. к Обухову С.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием разделить жилой дом, расположенный по адресу ... в натуре между сособственниками в соответствии с приходящимися на их долю долями, выделив ей в собственность ... долю жилого дома под Литерой А и ... долю коридора под Литерой «а» и крытого двора Г2, баню с предбанником; ответчику в собственность выделить ... долю жилого дома под Литерой А, ... долю коридора под Литерой а и крытого двора, крытый двор и сарай под Литерами Г и Г1.
В судебное заседание истица не явилась, в представленном письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя - адвоката Козина Е.М. л.д.50).
Ранее истица свои заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником ... доли спорного жилого дома и ... доли земельного участка, расположенного по этому же адресу. Собственником второй половины дома и земельного участка является ответчик. Она обращалась к нему с просьбой в добровольном порядке произвести раздел дома и земельного участка в натуре, но ответчик отказался. Предлагает произвести раздел дома, выделив ей в собственность комнату площадью ... кв.м., ответчику -комнату площадью ... кв.м., возместив ответчику денежную компенсацию за излишки. Ей в собственность выделить баню с предбанником, ответчику -сараи. Половину земельного участка справа от дома просит выделить в собственность ей, а слева - ответчику.
Представитель истца адвокат Козин Е.М. суду пояснил, что бани на участке нет в связи с ее разрушением в виду ветхости.
Ответчик Обухов С.И. иск не признал, суду пояснил, что он является собственником ... доли спорного жилого дома и земельного участка при нем. Дом очень старый и произвести его раздел в натуре без нанесения значительного ущерба дому, не представляется возможным. Износ дома составляет 67% и по правилам делить дом в натуре нельзя, можно только определить порядок пользования домом. В доме проживать нельзя, т.к. санэпидемстанция обнаружила в доме грибок и плесень. Сам он в доме живет, пользуется земельным участком. Он вложил в ремонт спорного дома около ... рублей. Бани на участке нет, там находится только сруб для бани, который он приобрел сам. Центральное отопление в доме отключено в связи с неисправностью труб.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Малютиной В.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Согласно п.п. 9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г № 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Затраты на проведение работ по переоборудованию жилых помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Судом установлено, истица является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ... кв.м. расположенных по адресу ... л.д.6,8). Ответчик является собственником ... доли указанного дома и земельного участка л.д.40,41). Судом для изучения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка была проведена строительно-техническая экспертиза. Изучив заключение данной экспертизы, суд находит его обоснованным, базирующимся на результатах осмотра дома и земельного участка.
Согласно данного заключения физический износ домовладения (жилого дома «А») составляет 45%, что позволяет разделить дом в натуре, поскольку физический износ не превышает 65%. Суд критически относится к имеющимся в материалах дела справкам ГУП «Нижтехинвентаризация» согласно которым износ дома составляет:
-56% (техпаспорт от 23.05.06 г) л.д.12-13),
-61% (справка от 22.09.09 г) л.д.7)
-67% (справка от 28.04.10 г) л.д.121).
Вызывает сомнение достоверность указанного износа дома в данных справках, поскольку они выданы одной и той же организацией, причем за полгода износ здания увеличился на 6%, а за четыре года (с 2006 по 2010 г) износ составил 11%. Суд критически относится к указанному в данных справках % износа и не принимает его во внимание.
Вместе с тем, суд находит обоснованным вывод экспертизы, проведенной на основании определения суда, об износе дома, составляющем 45%. В таблицах Приложения 1 к экспертизе, в описательной части экспертизы подробно экспертом приведена методика расчета износа дома, которую суд находит достоверной.
Согласно данного заключения произвести раздел жилого дома в соответствии с размером идеальных долей, приходящихся на каждого из сособственников, возможно, при этом представлено два варианта раздела домовладения. Обсудив оба предложенных экспертом варианта раздела домовладения, суд находит, что наиболее приемлемым вариантом раздела домовладения является вариант 1, при котором обоим собственникам выделяются равные и соответствующие их долям в праве собственности жилые и нежилые помещения, в том числе по ... доле крытого двора «Г». При данном варианте собственнику 1 (истице Малютиной В.Н.) выделяется образуемое помещение №1 в передней (со стороны улицы) части жилого дома «А» площадью ... кв.м., часть холодного пристроя «а», переднюю половину двора «Г». Вход в образуемую часть 1 существующий - через сени «а» с устройством дверного проема в стене дома «А». Собственнику 2 (ответчику Обухову С.И.) в собственность выделяется образуемое помещение №2 в дальней (со стороны улицы) части жилого дома «А» площадью ... кв.м., часть холодного пристроя «а», половину двора «Г», сарай «Г1», двор «Г2» и уборная «Г5». Вход в данную часть предлагается выполнить через заднюю половину сеней «а». Ответчик ОбуховС.И. в настоящее время проживает в спорном доме, в силу чего именно ему суд выделяет в собственность указанные помещения с уже имеющимися надворными постройками (в т.ч. и уборную). При данном разделе имеется отклонение от идеальных долей по стоимости передаваемых построек, а именно в пользу Обухова С.И. на сумму ... рубля. Данная сумма подлежит взысканию с Обухова в пользу Малютиной. Суд не принимает во внимание при разделе домовладения в натуре баню с предбанником, имеющуюся в плане БТИ, о которой указывают стороны, поскольку в соответствии с заключением эксперта л.д.63) баня и предбанник на момент осмотра не существуют.
При данном варианте раздела стоимость затрат на переоборудование составит ... рублей. Данная сумма подлежит оплате сторонами в равных долях, соразмерно со своими долями.
Земельный участок подлежит разделу в соответствии с вариантом 1, согласно которому ответчику Обухову С.И. выделяется в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с левой стороны дома в соответствии с его идеальной долей, а истице Малютиной В.Н. выделяется в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с правой стороны дома также в соответствии с ее идеальной долей. Довод ответчика о том, что ему необходимо выделить в пользование земельный участок с правой стороны дома, мотивированный наличием у него там бани, суд не принимает во внимание, т.к. по объяснениям ответчика бани нет, а стоит лишь стопа сруба. Суд отмечает, что по техническому плану домовладения баня также отсутствует.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в доме обнаружена плесень и грибки, в связи с чем в нем невозможно жить. Малютина В.Н. является собственником доли в праве собственности и в связи с этим имеет право пользования жилым помещением по своему личному усмотрению, в том числе и для проживания. Следует отметить, что по словам ответчика он в спорном доме проживает, несмотря на наличие плесени. Ответчиком в суд представлен акт обследования домовладения л.д.154), произведенный ФГУП «Ростехинвентаризация» от Дата обезличена согласно которому служебные постройки Г2, Г3, Г4 прекратили свое существование. Из заключения экспертизы следует, что на момент экспертного осмотра (Дата обезличена) крытый двор Г2 существовал. На основании данных документов можно прийти к выводу, что ответчик самостоятельно разрушил крытый двор за указанный промежуток времени.
Довод ответчика о том, что в доме отсутствует центральное отопление ввиду отключения в тепловой камере л.д.124) суд не принимает во внимание, т.к. суду не представлено ответчиком доказательств невозможности ремонта выявленной неисправности.
Истицей за производство экспертизы уплачено ... рублей л.д.94), которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ... в натуре.
Право совместной долевой собственности Обухова С.И. и Малютиной В.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... прекратить.
Выделить в собственность истице Малютиной В.Н. вновь образуемое помещение №1 в передней (со стороны улицы) части жилого дома «А» площадью ... кв.м., часть холодного пристроя «а», переднюю половину двора «Г».
Выделить в собственность Обухова С.И. в собственность вновь образуемое помещение № 2 в дальней (со стороны улицы) части жилого дома «А» площадью ... кв.м., часть холодного пристроя «а», половину двора «Г», сарай «Г1», двор «Г2» и уборную «Г5».
Выделить в собственность Малютиной В.Н. земельный участок площадью ... кв.м. с правой стороны дома.
Выделить в собственность Обухова С.И. земельный участок площадью ... кв.м. с левой стороны дома.
Систему отопления передать в совместное ведение сторон.
Возложить расходы по переоборудованию жилого дома Номер обезличен по ул. ...:
-разборка дымохода печи в доме «А»
-заделка проемов в деревянном перекрытии и крыше
-разборка кладки печи
-разборка деревянной перегородки в доме «А»
-смена дощатых полов с добавлением новых досок до 50%
-основание под опорную балку под межквартирную перегородку
-установка опорной балки из бревна
-устройство межквартирной теплозвукоизоляционной перегородки в доме «А»
-прорезка дверного и оконного проемов в стенах дома «А»
-прорезка дверного проема в стенах сеней «а»
-установка деревянных дверных блоков в доме «А» и сенях «а»
-установка блока оконного в стене дома «А»
-устройство межквартирных перегородок дощатых однослойных в сенях «а» и дворе «Г»
-устройство лестниц в сенях «а»
-устройство калитки с установкой столбов глухих для входа на участок собственника
-устройство покрытий дощатых в сенях «а2»
-установка второго электросчетчика
-прокладка электропроводки для автономизации образуемых частей, а именно на истицу Малютину В.Н. в сумме ... рублей, на ответчика Обухова С.И. в сумме ... рублей.
Взыскать с Обухова С.И. в пользу Малютиной В.Н. ... -компенсацию за отклонение от идеальной доли.
Взыскать с Обухова С.И. в пользу Малютиной В.Н. госпошлину в сумме 100 рублей.
Взыскать с Обухова С.И. в пользу Малютиной В.Н. судебные издержки в сумме 20160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
...
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.