Дело № 2-1452
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
с участием прокурора Варламова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канагиной И.А. к Краснову Б.В. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за причиненный ей физический вред. Вызванный укусом собаки, принадлежащей ответчику.
В судебном заседании истица свои заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Дата обезличена она находилась на своем садовом участке в садоводческом товариществе «ХХ». На участок пришел председатель товарищества Краснов Б.В. со своей собакой, которая была без поводка и намордника. Между нею и ответчиком произошел скандал, и собака покусала истицу за ногу, после чего ответчик с собакой ушел. Она обратилась в травмпункт, где ей оказали медпомощь. По заключению экспертизы ей были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по месту жительства заказным письмом, которое не было вручено ответчику по причине его отсутствия дома. Почтальоном оставлялось извещение, на которое ответчик не отреагировал, повестка была возращена в суд по истечению срока хранения. Суд находит извещение ответчика произведенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с позиции процессуальной экономии.
Свидетели "В", "А" суду показали, что Дата обезличена они видели как собака ответчика, будучи без намордника и поводка, покусала истицу за ногу, после чего истица поехала в травмпункт, а ответчик с собакой ушел.
Выслушав объяснение истицы, показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Канагиной И.А. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.150 ГК РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1079 ГК РФ РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, Дата обезличена в садоводческом товариществе «ХХ» собака, принадлежащая ответчику Краснову Б.В., будучи без поводка и намордника, искусала истицу. В результате укуса истице были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правой голени, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.11). Истица вынуждена была обратиться в лечебное учреждение, где ей была оказана медицинская помощь л.д.3,4). В возбуждении уголовного дела в отношении Краснова Б.В. было отказано л.д.6).
Суд приходит к выводу, что собака является источником повышенной опасности, поскольку человек (хозяин) не имеет возможности полного контроля за ней и за ее действиями. В данном случае не имеет значения, сама ли собака набросилась на истицу или по науськиванию хозяина. Суд находит, что вред причиненный источником повышенной опасности (в данном случае собакой), должен быть возмещен его владельцем- Красновым Б.В.
Обсуждая требование истицы о компенсации ей морального вреда в размере ... рублей, суд находит, что данное требование с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений потерпевшего, его физические и нравственные страдания, подлежит удовлетворению в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Краснова Б.В. в пользу Канагиной И.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Краснова Б.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
...
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.