Дело № 2-688
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Карташевой Е.С.
с участием адвоката Комаровой С. Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломанина А.И. к Малышевой В.А, и Администрации Балахнинского района об установлении границ земельного участка и по встречному иску Малышевой В.А, к Соломанину А.И. об установлении границ земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соломанин А.И. обратился в суд к ответчикам с требованием установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу г. ... площадью ... кв.м. в соответствии с чертежом границ от Дата обезличена л.д.2).
Ответчица Малышева В.А. обратилась в суд со встречным иском к Соломанину А.И. с требованием установить границы земельного участка Номер обезличен по ул. ... ... кв.м. в соответствии с чертежом границ земельного участка от Дата обезличена л.д.25).
В судебном заседании представители истца Соломанина А.И. ... л.д.10), адвокат Комарова С.Б., действующие на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержали, встречный иск не признали, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка по адресу ... площадью ... кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от Дата обезличена В Дата обезличена на основании договора купли-продажи с ... были приобретены еще ... кв.м. с фасада дома. Право собственности на данный земельный участок площадью ... кв.м зарегистрировано за истцом надлежащим образом. В Дата обезличена истец намерен был произвести межевание своего участка, однако, ответчица, владеющая смежным земельным участком по адресу ул. ..., отказывается согласовать установленные границы с вновь приобретенным участком, мотивируя желанием передвинуть их в глубину участка истца, указывая на то, что она намерена приобрести в будущем этот спорный земельный участок для себя. Границы принадлежащего истцу земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. Согласны на установление смежной границы между спорными участками таким образом, чтобы от стены д.Номер обезличен был отступ на 1 м. В остальном границы земельного участка ограничены забором, который стоит более 15 лет, по местонахождению которого споров с соседями нет.
Ответчица Малышева В.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Малышевой В.А. Румянцев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что ответчица является собственником жилого дома по адресу ... на основании договора от Дата обезличена о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома. Смежный земельный участок Номер обезличен принадлежит истцу. В Дата обезличена истец проводил межевание своего участка без ее согласия. Решением суда материалы землеустроительного дела были признаны недействительными. Забор, разделяющий земельные участки, установлен с нарушением норм, а именно он сдвинут таким образом, что граница проходит по стене дома ответчицы, что не обеспечивает ей возможность для доступа к стене дома. Ответчица хочет выкупить участок с фасада своего дома, провела межевание. На плане этот участок обозначен S1, однако, истец выстроил на этом участке, который ответчица хочет выкупить, гараж. Просит установить границы земельного участка в соответствии с планом межевания от Дата обезличена, с учетом участка (S1), который ответчица намерена приобрести в будущем. Участок кроме стены дома везде огорожен забором, споров с другими соседями у ответчицы по границам участка нет.
Ответчик Администрация Балахнинского района явку своего представителя в суд не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д.127). Ранее представитель ответчика Балашова С.В., действующая на основании доверенности основной иск Соломанина А.И. признала, со встречным иском не согласилась, суду пояснила, что Дата обезличена на основании договора купли-продажи истец Соломанин А.И. приобрел в собственность у Администрации земельный участок площадью ... кв.м., расположенный с фасадной стороны принадлежащего ему земельного участка Номер обезличен. Данный участок был отмежеван, никаких споров по поводу его границ с Администрацией у истца нет. Что касается встречных требований Малышевой, то она претендует на земельный участок (S1), который находится в собственности Администрации. Администрация свое право собственности на спорный участок (S1) не отчуждало. Поэтому считает притязания ответчицы на этот участок необоснованными.
Третье лицо Швецова Т.Р. с обоими исками согласилась, суду пояснила, что она является собственником ... по ул. ... и ее участок граничит с земельными участками истца и ответчицы. Между участками имеется забор и споров с истцом и ответчицей у нее по поводу границ земельных участков нет. Она согласна с границей по забору.
Третьи лица Жидкова В.Н., Бубнова Г.Н. с исками согласились, суду пояснили, что они являются собственником ... по ул. ... и их участок по тылу граничит с участком Соломанина. Участки разделяет забор, который стоит более 15 лет, споров по поводу границ у них с Соломаниным нет.
Третьи лица Финогенова Н.И. и Назаров Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом л.д.126,128), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили
Свидетель "А" суду показала, что она как техник Госземкадастрсъемки производила в Дата обезличена замер земельного участка Номер обезличен по ул. .... Выставлялись в соответствии с документами колышки, все соседи были согласны с границами. Но после замеров пришел ответчик выразил несогласие с границами земли, которую истец выкупил у администрации.
Свидетель "Б" суду пояснил, что он проводил геодезическую съемку по адресу ... С документами предыдущей геодезии он был знаком. Раньше граница от стены дома составляла 1 м. Ответчики не возражали против установления границ по имеющимся границам, а были против только по границам вновь приобретенного истцом участка, на котором стоит гараж.
Свидетель "В" суду показал, что он проводил межевание д.Номер обезличен по ул. ... Когда геодезисты приехали, колышки, определяющие границы смежных земельных участков, уже стояли. Собственники земельного участка Номер обезличен возражений по границам не имели.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Соломанина А.И. подлежит удовлетворению, а встречный иск Малышевой В.А. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.07 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, на основании договора от Дата обезличена о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома истцу Соломанину А.И. был выделен земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м. л.д.5-6). Согласно договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена заключенному между МО ... и Соломаниным А.И. Соломанин приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м по адресу ... с размещенным на нем гаражом л.д.7). Право собственности на данный земельный участок площадью ... кв.м. зарегистрировано за истцом надлежащим образом л.д.4).
Согласно договора от Дата обезличена о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ответчице Малышевой В.А. был предоставлен земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м. л.д.42-43). Право собственности на данный участок не оформлялось.
Решением Балахнинского городского суда от Дата обезличена были признаны недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок по адресу ... Данный участок, принадлежащий Соломанину А.И., был снят с кадастрового учета л.д.30). Таким образом, оба спорных земельных участка не внесены в кадастр объектов недвижимости.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из заявленных требований и встречных исковых требований суд проверяет соответствие всех фактических границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам, а не только смежной границы, разделяющей спорные земельные участки.
Судом для исследования данного вопроса назначалась строительно-техническая экспертиза. Суд находит заключение строительно-технической экспертизы объективным, основанным на всестороннем и полном исследовании инвентарных дел домовладений, экспертном осмотре домовладений на месте.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, экспертом исследовалось взаимное расположение строений и границ двух земельных участков в спорной зоне на предмет возможного изменения их местоположения за время эксплуатации домовладений, реконструкции и нового возведения их частей.
Согласно заключения экспертизы фактическая площадь земельного участка Номер обезличен составляет ... кв.м., фактическая площадь земельного участка Номер обезличен составляет ... кв.м.
Первоначально собственникам земельных участков по договорам предоставлялись земельные участки площадью ... кв.м. с размерами сторон ... м -по боковым границам, ... м - по задней границе, ... м - по фасадной границе. Из приложения 2 к экспертизе л.д.98) следует, что изначально оба участка были одинаковыми по размеру, практически прямоугольной формы.
Как следует из заключения экспертизы границы спорных земельных участков неоднократно перемещались в сторону увеличения площади земельных участков. относительно первоначально выделенных границ площадью ... кв.м. Относительно первоначально выделенных границ произошло увеличение площади участка Номер обезличен на ... кв.м. за счет пригороженной земли с фасадной стороны участка и задней стороны участка. При этом произошло смещение боковых границ участка Номер обезличен где с фасадной стороны они сдвинуты в сторону земельного участка Номер обезличен на расстояние 0,58-0,74 м, а с задней стороны участка - в сторону земельного участка Номер обезличен на расстояние 0,91-1,53. Относительно первоначально выделенных границ смежная боковая граница между участками сместилась в сторону земельного участка Номер обезличен на расстояние 0,21-2,06 м и стала проходить по стене пристройки к дому Номер обезличен, что противоречит требованиям градостроительных норм и правил.
Согласно требованиям п.2.12* лит. 5, п.5.3.4 лит. 6 п.12 лит.7 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее 1 м.
Экспертом указано, что смещение границ спорных участков произошло на основании инвентаризационных планов от 1987 и 1988 гг., которые не являются правовыми документами, а отражают лишь фактические границы по данным инвентаризации на определенный период времени, т.е. на 1987 и 1988 гг.
Экспертом предложено два варианта размещения границ в соответствии с правоустанавливающими документами:
- по договорам от 1972 и 1973 г исходя из площадей выделенных участков в ... кв.м.
-по представленному кадастровому плану участка Номер обезличен исходя из площади данного земельного участка в ... кв.м. л.д.93).
Проверив оба варианта, суд находит, что границы спорных участков должны определяться исходя из первоначальных планов домовладений л.д.93), поскольку в ходе эксплуатации земельных участков их границы сдвигались без наличия на то правовых оснований. При указанном варианте установления границ соблюдаются градостроительные нормы и правила, в том числе будет соблюден необходимый отступ от стены кирпичной пристройки к д.... до смежной границы между земельными участками л.д.99)
Таким образом, границы земельных участков должны быть установлены следующим образом: смежная граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен будет проходить на расстоянии 1 м от кирпичной пристройки к д..... Размещение левой боковой границы земельного участка Номер обезличен соответствует расположению левой боковой фактической границы, которая за счет вновь приобретенного участка продлевается от вновь установленной фасадной границы на расстояние ... м.
Экспертом установлено, что ни тыльные, ни фасадные границы спорных земельных участков, а также правая боковая граница земельного участка Номер обезличен не соответствуют правоустанавливающим документам. Однако, данные границы имеются на местности более 15 лет, спора по данным границам у Малышевой и Соломанина с третьими лицами - собственниками соседних земельных участков и ответчиком ... не имеется, в связи с чем суд находит возможным сохранить фактические границы, уже существующие и обозначенные заборами. В противном случае, при приведении границ в изначальное состояние, неизбежно произойдет наложение вновь образованных границ на соседние земельные участки третьих лиц, что повлечет за собой возникновение спора.
По предложенному сторонами варианту установления границ земельных участков также произойдет их наложение л.д.105) в связи с чем данный вариант установления границ суд находит неприемлемым.
Обсудив доводы представителя ответчицы в части того, что металлический гараж истцом установлен за пределами отведенного ответчику земельного участка, суд приходит к следующему выводу.
Согласно заключению эксперта металлический гараж Соломанина размещен в пределах отведенных границ участка Номер обезличен по ул. ... без заступа на соседний земельный участок (который является муниципальным). Довод представителя ответчика Малышевой В.А. в части того, что в последующем Малышева намерена выкупить у Администрации земельный участок перед домом (S1), но в этом ей препятствует гараж, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод является неотносимым к предмету иска. Суд не вправе презюмировать действия ответчика по оформлению земли в собственность на будущее (и будет ли она вообще предоставляться Администрацией ответчице в собственность?) и делать свои выводы на не имеющих места на момент рассмотрения дела юридических фактах. В связи с этим обстоятельством суд не удовлетворяет встречные исковые требования ответчицы об определении границы земельного участка S1. Ответчик - Администрация Балахнинского района, чьи земли граничат с вновь приобретенным по договору участком Соломанина А.И., никаких возражений по поводу установленного гаража и нарушений каких-либо норм не высказывает. Ответчица Малышева ни во владении, ни в пользовании не имеет земельного участка, граничащего с приобретенным в Дата обезличена Соломаниным земельным участком, а следовательно, вести речь о нарушении каких-либо ее прав выстроенным гаражом не приходится.
В пользу истца Соломанина с ответчицы Малышевой подлежат взысканию судебные издержки в сумме ... рублей: 200 руб - возврат госпошлины, ... рублей -оплата строительно-технической экспертизы л.д.72).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Установить границы земельного участка Номер обезличен по ул. ... следующим образом:
-левая (по фасаду) граница земельного участка, смежная с земельным участком Номер обезличен по ул. ... устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора;
-тыльная граница земельного участка устанавливается длиной ... м по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора, разделяющего земельные участки Номер обезличен по ул. ... и Номер обезличен и ... по ул. ...
-правая (по фасаду)смежная граница, разделяющая земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ул. ... устанавливается от крайней правой тыльной точки перпендикулярно тыльной границе, таким образом, чтобы расстояние от кирпичной пристройки д. Номер обезличен по ул. ... до вновь устанавливаемой границы составляло 1 м и далее по имеющемуся забору
-фасадная граница земельного участка устанавливается по имеющемуся забору и составляет ... м.
Установить границы земельного участка Номер обезличен по ул. ... следующим образом:
-тыльная граница участка длиной ... м устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора, разделяющего земельные участки Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ...
-правая граница участка устанавливается по месту нахождения фактической границы с земельным участком Номер обезличен по ...
-фасадная граница устанавливается по месту нахождения фактической границы, определяемой местонахождением забора и имеет длину ... м
-смежная граница, разделяющая земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ул. ... устанавливается от крайней левой фасадной точки перпендикулярно фасадной границе, таким образом, чтобы расстояние от кирпичной пристройки д. Номер обезличен по ул. ... до вновь устанавливаемой границы составляло 1 м и далее по имеющемуся забору перпендикулярно к тыльной границе.
В остальной части заявленных требований Малышевой В.А, об установлении границ земельного участка (S1) в соответствии с планом чертежа земельного участка от Дата обезличена отказать.
Вновь установленные границы земельных участков подлежат межеванию и внесению в кадастровые планы земельных участков.
Взыскать с Малышевой В.А, в пользу Соломанина А.И. судебные издержки в сумме 21200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
...
Судья Козлов О.А.