Дело № 2-1511
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Балахнинский городской суд нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
с участием адвокатов Рябинина В.В., Корохова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела
- по иску Вагина Б.Е. к Вагину Е.Б. о вселении
-по иску Вагина Е.Б. к Вагину Б.Е. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вагин Б.Е. обратился с иском к ответчику Вагину Е.Б. с требованием вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и обязать ответчика предоставить ему ключи от входной двери, не препятствовать его нахождению в квартире. По данному иску было возбуждено гражданское дело №.
Истец Вагин Е.Б, обратился в суд с иском к Вагину Б.Е. с требованием признать его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. По данному иску возбуждено гражданское дело №.
Определением суда с согласия сторон оба дела были объединены в одно производство (л.д.68).
В судебном заседании истец Вагин Е.Б. заявленные исковые требования поддержал, иск Вагина Б.Е. не признал, суду пояснил, что он проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу <адрес> Ответчик Вагин Б.Е.- это его сын, который родился ДД.ММ.ГГГГ После выписки из роддома сына привезли в спорную квартиру, но через два дня он заболел и мать с сыном уехали в квартиру бабушки по адресу <адрес>, где сын и прожил всю жизнь и живет по настоящее время. В этой квартире была прописана его жена- мать Вагина Б.Е. Это место жительства ребенка было определено по согласованию родителей. Сын ходил в детский сад и в школу по этому адресу. Сын навещал его в спорной квартире, но не вселялся в нее, его вещей в квартире нет. С женой он (истец) развелся в ДД.ММ.ГГГГ Когда сыну исполнилось <данные изъяты> лет, жена обманом уговорила его зарегистрировать сына в его квартире, пояснив, что жить сын все равно будет у бабушки. Так и произошло, но коммунальные платежи за сына он платил исправно. В ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу и к нему приехал ответчик с матерью и просили у него ключи от его квартиры. Он ключи им не дал, но когда выписался из больницы и приехал домой, увидел, что на двери имеются следы взлома, и установлен новый замок. Он вызвал участкового, соседка отдала ему новый ключ от входной двери, который ей оставил его сын. Войдя в квартиру, он увидел в квартире чужие раскладушку, матрас и подушку. Новый замок он не менял, сын имеет свободный доступ в квартиру, имея ключ, но в квартиру так и не вселялся. Он против вселения сына в квартиру, т.к. сын в ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы начал требовать с него деньги и приватизации спорной квартиры на его (сына) имя.
Ответчик Вагин Б.Е. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Вагина Б.Е. адвокат Рябинин В.В., действующий на основании доверенности, иск своего доверителя о вселении поддержал, исковые требования Вагина Е.Б.не признал, суду пояснил, что с момента рождения Вагин Б.Е. со своими родителями проживал в спорной квартире по адресу <адрес>, но в малолетнем возрасте у него начались проблемы со здоровьем и его перевезли временно жить к бабушке по адресу <адрес> где была зарегистрирована мать, т.к. родители в силу занятости на работе не могли обеспечить ребенку надлежащий уход. После улучшения здоровья он снова стал проживать в спорной квартире (даты и продолжительность проживания пояснить не смог). Вагин Е.Б. расторг брак с женой в ДД.ММ.ГГГГ и родители договорились, что сын останется на попечении матери. Вагин Е.Б. выгнал сына с женой из спорной квартиры, но сын приходил к отцу в гости. По достижению <данные изъяты>летнего возраста отец прописал сына в спорной квартире, т.е. родители определили его место жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Вагин Б.Е. был осужден к лишению свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он хотел жить в квартире отца, но Вагин Е.Б. отказал ему в этом. По поводу взлома двери в спорной квартире пояснить ничего не смог. Вселить в спорную квартиру Вагина Б.Е. надо как члена семьи нанимателя жилого помещения - Вагина Е.Б., поскольку он является его сыном и имеет регистрацию в спорной квартире.
Свидетель "П" суду показала, что она является бабушкой Вагина Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ внук проживает с ней по адресу <адрес> В этой квартире живет она с мужем на оснвоании договора соцнайма. До ДД.ММ.ГГГГ внук проживал в квартире отца по адресу <адрес>. Внук ходил в школу № около ее дома. Отец прописал внука в свою квартиру. В спорной квартире есть вещи внука, какие -пояснить не смогла. Считает, что внук у нее проживает временно, должен жить с отцом, т.к. зарегистрирован у него.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Вагина Е.Б. подлежит удовлетворению, а иск Вагина Б.Е. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 70 ч.1 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства из законных представителей - родителей, усыновителей, или опекунов.
Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.09 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;…
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитииЮ расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.62 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Судом установлено, Вагин Е.Б. является нанимателем спорной квартиры, находящейся по адресу <адрес> (л.д.31-32). В данной квартире вместе с ним зарегистрирован его сын Вагин Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его регистрация на спорную жилплощадь была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт непроживания Вагина Б.Е. в спорной квартире с момента рождения. Вагин Б.Е. с рождения проживал и проживает в квартире своей бабушки по месту регистрации своей матери по адресу <адрес> Данная квартира была избрана местом жительства Вагина Б.Е. по соглашению родителей, что подтверждается объяснениями истца Вагина Е.Б., материалами уголовного дела в отношении Вагина Б.Е., а именно приговором Балахнинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-113), протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого (л.д.114, 116), протоколом допроса несовершеннолетнего обвиняемого (л.д.117), требованием о судимости (л.д.118), справкой ПДН (л.д.119), подпиской о невыезде (л.д.125), сообщением ПДН (л.д.126), в которых указан адрес места жительства несовершеннолетнего Вагина Б.Е. по адресу <адрес>. Протоколом рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), постановлением КДН по делу об административном правонарушении в отношении "О"- матери Вагина Б.Е. (л.д.123). В ходатайстве "О" на имя следователя (л.д.127) утверждается, что Вагин Б.Е. проживает с бабушкой и дедушкой по адресу <адрес> всю свою жизнь. Косвенно данное обстоятельство также подтверждает посещение Вагиным Б.Е. школы №, находящейся вблизи дома его бабушки, а не иной школы, расположенной вблизи спорной квартиры. По этим основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля "П" в части того, что ее внук проживает с ними лишь временно, а его постоянным местом жительства является спорная квартира и не принимает их во внимание.
Таким образом, суд пришел к выводу, что будучи несовершеннолетним, Вагин Б.Е. по соглашению его родителей проживал по адресу регистрации своей матери <адрес>, а не по месту жительства отца в спорной квартире, т.е. права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст.20 ГК РФ он не приобрел. Следует отметить, что ни отец, ни мать Вагина Б.Е. не обращались в суд с иском об определении места жительства несовершеннолетнего Вагина Б.Е. по месту нахождения спорной квартиры. Вагин Б.Е. на момент рассмотрения дела является совершеннолетним. Применительно к нормам ст.69 ЖК РФ по отношению к Вагину Е. Б. он относится к «другим родственникам, ведущим совместное хозяйство с нанимателем», несмотря на его родственную связь с нанимателем «сын-отец». Анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что для вселения Вагина Б.Е. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя необходимы и достаточны следующие условия: его вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведение совместного хозяйства с нанимателем. Только при наличии этих условий у Вагина Б.Е. возникнет равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в спорную квартиру Вагин Б.Е. не вселялся ни будучи несовершеннолетним, ни после достижения возраста 18 лет и не жил в ней, а проживал сначала с матерью, а потом с бабушкой в квартире по адресу <адрес> В <адрес> Вагин Б.Е. самовольно сменил замок от входной двери в спорной квартире, однако, даже имея свободный доступ в спорную квартиру, так и не изъявлял попыток проживания в ней. Вынужденного характера непроживания Вагина Б.Е. в спорной квартире не установлено.
Все доводы представителя истца Вагина Б.Е. о наличии у него права пользования спорным жилым помещением по существу сводятся лишь к существующей регистрации Вагина Б.Е. на спорной площади. Однако сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, и является лишь одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Вагин Б.Е. не приобрел права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета. По этим же основаниям Вагин Б.Е. не подлежит вселению в указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вагина Е.Б. удовлетворить.
Признать Вагина Б.Е. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Вагина Б.Е. к Вагину Е.Б. о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, передаче ему ключей от данной квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.