Дело № 2-1628/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреановой В.В. на действия нотариуса
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Андреанова В.В. обратилась в суд жалобой о признании действий нотариуса "П" по выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя "О" на дом по адресу: <адрес> незаконными, мотивируя тем, что дом по указанному адресу не существует по документам, поскольку подлежит сносу, проживать в нем нельзя. Рядом со старым домом они с мужем "Г", начали строительство нового дома в период брака с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом еще не достроен. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, однако в его оформлении ей было отказано, т.к. на момент смерти мужа они были в разводе. Считает, что "О" нотариус оформил наследство незаконно.
В судебном заседании заявитель Андреанова В.В. доводы своей жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо нотариус "П" с доводами жалобы Андреановой В.В. не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо "О" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что жалоба Андреановой В.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статья 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) указывает, что обжаловать действия нотариуса может любое заинтересованное лицо. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, которому было отказано в совершении нотариального действия, либо лицо, права или законные интересы которого затрагиваются совершенным нотариальным действием.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия может быть обжаловано в суд по месту осуществления деятельности нотариусом в десятидневный срок.
По делу установлено, что заявительница Андреанова В.В. состояла в зарегистрированном браке с "Г" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака Андреановы строили дом по адресу: <адрес>, но до настоящего времени степень готовности дома составляет 60,0 %.
Решением Балахнинского суда от 14.10.1986г. дом по указанному адресу был разделен между супругами Андреановыми равных долях. Заявительница право собственности на свою <данные изъяты> долю дома зарегистрировала. "Г" право собственности надлежащим образом не зарегистрировал, умер ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заявительница Андреанова В.В. обратилась к нотариусу <адрес> "П" с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа- "Г"
Сын наследодателя "О" (заинтересованное лицо по делу) также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца "Г" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "П" были выданы "О" свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, пенсию и жилой дом, в оформлении наследства в виде незаконченного строительством жилого дома отказано, т.к. при жизни "Г" не зарегистрировал свое право собственности в надлежащем порядке.
Решением Балахнинского суда от 20.02.2009г., вступившим в законную силу 07.04.2009г., Андреановой В.В. отказано в признании ее наследником "Г" и признании за ней права собственности на наследственное имущество.
Постановлением нотариуса <адрес> "П" от ДД.ММ.ГГГГ Андреановой В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество гр. "Г", умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Андреанова В.В. не входит в круг наследников по закону на имущество "Г", поэтому суд считает, что нотариус "П" действовала в соответствии с действующим законодательством.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии права Андреановой В.В. на наследственное имущество.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы заявителя, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Андреановой В.В. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Андреановой В.В. о признании действий нотариуса "П" по выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя "О" на дом по адресу: <адрес> незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова