Дело №2-1630/2010г <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 18 ноября 2010г
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи: Полетуевой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е. П. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рябова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения- с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Рябова Е.П. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> сначала работала в Детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в МДОУ «№» комбинированного вида.
ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь "О", в связи с чем, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-до достижения возраста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - свыше <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ она без отрыва от работы проходила обучение на курсах повышения квалификации в ГОУ <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по ее мнению, выработала необходимый для этого специальный стаж- 25 лет. Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.
Ответчик не принял к зачету в педагогический стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- периоды обучения на курсах повышения квалификации;
с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5лет.
С данным решением она не согласна, просит включить указанные периоды в ее педагогический стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения- с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Шелипова Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рябовой Е.П. не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Рябова Е.П. обратилась к ним по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, но Рябовой Е.П. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа -25 лет.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5лет исключаются из подсчета специального стажа согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г №173-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г №516.
Отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5лет не был принят к зачету в специальный стаж и на основании письма-разъяснения Пенсионного фонда РФ от 21.07.2004г «О порядке применения положений постановлений Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г №2-П и от 03.06.2004г №11-П.
Без указанных периодов специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24г.6 мес.28 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Третье лицо- МДОУ «№» комбинированного вида, его представитель в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении МДОУ «№» комбинированного вида просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст.39ч.1 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст.55ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, интересов и прав других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г №171-ФЗ (с посл. изм. и доп.) установлено, что
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона, имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено: С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Рябова Е.П. работает в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МДОУ «№» комбинированного вида.
ДД.ММ.ГГГГ у Рябовой Е.П. родилась дочь "О", в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5лет.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ истец без отрыва от работы обучалась на курсах повышения квалификации в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Рябова Е.П. обратилась в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по ее мнению, выработала необходимый для этого специальный стаж- 25 лет. Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.
Ответчик не принял к зачету в педагогический стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- периоды обучения на курсах повышения квалификации;
с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5лет.
Данные обстоятельства подтверждаются решением об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией трудовой книжки Рябовой Е.П.(л.д.6-9), копией свидетельства о заключении брака (л.д.10), копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.11), копиями приказов о направлении на курсы повышения квалификации № к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), копиями справок, уточняющих работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), копией диплома (л.д.16), копией свидетельства о повышении квалификации (л.д.17) копией справки из Центрального архива ОАО «З» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении трудового стажа» (л.д.25).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992г), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных
условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990г №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало применению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, т.е. до 06.10.1992г.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г №25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Поскольку период нахождения истца Рябовой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5лет - с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- имел место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 17.03.1991г по 27.07.1991г (после достижения возраста ребенка полутора лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в специальный стаж, поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялась по распоряжению руководителя, без отрыва от работы, с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, включению в специальный стаж работы Рябовой Е.П. подлежат периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- периоды обучения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
С учетом указанных периодов, на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истца Рябовой Е.П. составит 25 лет 1 день, т.е. на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы ответчика судом не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области включить Рябовой Е.П. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- периоды обучения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области назначить Рябовой Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
п.п. Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «____» ________________20__г
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1630/2010г
<данные изъяты>: Судья:
Секретарь: