Дело № 2-1559
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Вяхиревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафоновой О.Б. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Должник Сафонова О.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и нарушающим ее права и свободы п.5 постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела УФССП от 27.08.10 г о возбуждении исполнительного производства, гласящего: «Предупредить, что в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником».
Свое заявление должник Сафонова О.Б. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя "Н" Данный пункт постановления содержит угрозу ее жизни и безопасности применением силовыми структурами мер принудительного исполнения и нарушает ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Невыплата ею долга по исполнительному листу "Н" возникла в результате преступных действий госорганов. Все ее обращения в суды Российской Федерации по этому поводу оказались безрезультатными. Вопрос возмещения ей вреда, причиненного госорганами разрешается в настоящее время в Европейском суде по правам человека. Полагает, что руководство Балахнинского отдела УФССП причастно к преступным действиям в отношении нее. Применение обжалуемого ею п.5 постановления пристава представляет угрозу ее жизни и нарушает ее права. Выплата ею долга взыскателю "Н" может быть произведена только после выплаты в ее пользу Российской Федерацией ущерба в счет причиненного ей вреда.
В судебное заседание заявитель Сафонова О.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.6).
Судебный пристав-исполнитель Балахниснкого районного отдела УФССП Митрофанов Р.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил исполнительный лист Балахнинского городского суда о взыскании с Сафоновой О.Б. в пользу "Н" <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он возбудил исполнительное производство в отношении должника Сафоновой О.Б. Копия постановления была направлена должнику по почте и получена ею, согласно почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ П.5 данного постановления не нарушает ее прав, поскольку полностью соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель "Н" в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы исполнительного производства, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что заявление Сафоновой О.Б. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.441 ГПК РФ 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
Судом установлено 27.08.10 г в отношении должника Сафоновой О.Б. Балахнинским районным отделом УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, п.5 которого гласит: «Предупредить, что в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником».
Суд приходит к выводу, что указание в постановлении пристава указанного пункта, направленное на ограничение права гражданина на неприкосновенность жилища, установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является законным, направленным на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В установленном законом порядке вышеприведенные нормы ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были признаны противоречащими Конституции РФ. Данное ограничение по своему системному толкованию конституционных норм сообразуется с требованиями ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
Проверяя причины пропуска срока обращения в суд, суд находит, что срок заявителем не пропущен.
Согласно ст.441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из почтового уведомления следует, что обжалуемое постановление Сафоновой получено ДД.ММ.ГГГГ (исп. производство) Заявление в суд по почте ею направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а следовательно срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сафоновой О.Б. о признании незаконным п.5 постановления Балахнинского районного отдела УФССП о возбуждении исполнительного производства от 27.08.10 г отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.
Секретарь Вяхирева Е.В.