Дело № 2-1632
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева А.Н. к Абрамычеву М.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шалаев А.Н. обратился в суд с иском с требованием расторгнуть договор купли-продажи сруба бани и взыскать с ответчика стоимость сруба в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец свои заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по соглашению с ответчиком приобрел у ответчика сруб бани за <данные изъяты> рублей. Сруб ответчик привез, истец заплатил за него деньги в полном объеме и согласился на предложение ответчика оплатить также и установку бани. В ходе сборки сруба было установлено, что сруб был плохо срублен, имелись пазы между бревнами и др. Он предложил ответчику забрать сруб и вернуть деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что сруба около дома нет. По данному факту он обратился в милицию, которая и обнаружила сруб на <адрес>. Поскольку сруб был непригоден для его использования по назначению, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость сруба в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Абрамычев М.А. извещался судом по последнему месту жительства. Из почтового уведомления следует, что по данному адресу ответчик не проживает. Суд находит извещение ответчика произведенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В своем объяснении, данном при производстве проверки <адрес> ОВД, Абрамычев М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал ему изготовить сруб бани. Сруб он изготовил, привез истцу, и истец заплатил ему за сруб установленную договором сумму <данные изъяты> рублей. За дополнительную плату он взялся установить ему сруб. За свои деньги он докупил необходимый материал, но истец заявил, что баня ему не нужна и отказался оплачивать деньги за работу. Тогда он (ответчик) забрал у истца сруб и сложил его на <адрес>. Готов вернуть сруб после оплаты стоимости его работ.
Свидетель "Н" суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Абрамычев нашел заказ на изготовление сруба бани. Сруб рубил он (свидетель), причем занимался этим впервые, поэтому сруб получился плохим. В ДД.ММ.ГГГГ сруб привезли истцу и Абрамычев договорился с истцом на установку сруба. Когда сруб собрали, все недочеты (большие чашки, неприлегание венцов и др.) проявились. Истец отказался от такого сруба и Абрамычев забрал сруб у истца. Абрамычев должен ему (свидетелю) деньги за работу, но скрывается.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, проверочный материал КУСП №, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Шалаева А.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Из сообщения ИФНС по <адрес> следует, что Абрамычев М.А. является индивидуальным предпринимателем. Из проверочного материала <адрес> ОВД следует, что сруб бани был изготовлен Абрамычевым в рамках занятия предпринимательской деятельностью, из чего следует, что отношения между сторонами регулируются помимо норм ГК РФ также и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление сруба бани. Стоимость сруба составила <данные изъяты> рублей. После изготовления сруба он был доставлен истцу, но при его установке выявилось плохое качество сруба, что подтверждается объяснениями истца и свидетеля "Н". Истец отказался от сруба и потребовал от ответчика, чтобы тот забрал сруб и возвратил деньги. Сруб ответчик от истца забрал, но деньги по настоящее время не вернул.
Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлен факт наличия недостатков выполненной работы, а потребителю законом предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении услуги, требование о расторжении договора на изготовление сруба подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Обсудив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз.4 п.3 Постановления № 13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая, что данные проценты являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, начало течения срока взыскания данных процентов следует исчислять с момента нарушения обязательства. Из показания свидетеля следует, что недостатки сруба были выявлены после установки сруба в конце ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что срок начисления процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Размер подлежащих взысканию процентов определяется как:
<данные изъяты> рублей, где
<данные изъяты>
<данные изъяты> - размер подлежащей взысканию суммы
468- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
-7,75%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения
Таким образом, взысканию с Абрамычева в пользу Шалаева подлежит <данные изъяты> рублей - стоимость товара и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи сруба бани, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Шалаевым А.Н. и Абрамычевым М.А..
Взыскать с Абрамычева М.А. в пользу Шалаева А.Н. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абрамычева М.А. в пользу Шалаева А.Н. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.