Дело № 2-1345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.,
с участием адвокатов Полозова А.А. и Березиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
-по иску Костаковой Е.В. и Костакова К.В. к Костакову В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой
-по иску Костакова Р.В. к Костаковой Е.В., Костакову К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Костакова Е.В. и Костаков К.В. обратились в суд с иском к Костакову В.А. о вселении в квартиру по адресу: ... и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.
Третье лицо по данному иску Костаков Р.В. обратился в суд с иском к Костаковой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства Костаков Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери "А"- Дата обезличена рождения и Костаков В.А. обратились в суд с иском к Костаковой Е.В., Костакову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Костакова Е.В. свои исковые требования поддержала, иск Костакова Р.В. и Костакова В.А. не признала, суду пояснила, что брак с ответчиком у нее был зарегистрирован в Дата обезличена Мужу на их семью была на работе выделена спорная квартира. Ответчик является нанимателем спорной квартиры. В браке родились двое сыновей - Р.В. и К.В.. Брак расторгнут в Дата обезличена До Дата обезличена она продолжала проживать в спорной квартире, но потом была вынуждена из нее выехать, т.к. ответчик избивал ее, создавал условия невозможные для совместного проживания, вынуждена была уйти жить на частную квартиру, дети пожелали остаться с отцом. В квартире остались ее шторы, других личных вещей в спорной квартире нет, их выкинул ответчик. Она забрала диван, телевизор, стол. В квартире проживает ответчик, старший сын Р.В. с женой и дочерью. Сейчас она одна проживает в своей квартире, оставшейся ей в наследство от матери по адресу .... С Дата обезличена она стала оплачивать свою долю коммунальных платежей в спорной квартире, чтобы сохранить за собой право на жилое помещение. Она пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчик ее не пускал в квартиру, пугал собакой, а потом сменил замки. Вселение в квартиру ей необходимо для проживания в ней. В настоящее время ключей от квартиры не имеет, т.к. ответчик сменил замок.
Представитель Костаковой Е.В.- адвокат Березина С.В. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.
Истец Костаков К.В. свои исковые требования поддержал, иск Костакова Р.В. и Костакова В.А. не признал, суду пояснил, что Костакова Е.В. и Костаков В.А. его родители. В Дата обезличена мать после развода с отцом выехала из спорной квартиры на съемную квартиру из-за сложившихся неприязненных отношений в семье. Он с братом остались жить в спорной квартире вместе с отцом. В Дата обезличена его забрали в армию. По приходу из армии в Дата обезличена он вновь вселился в спорную квартиру, сделал в комнате ремонт. Старший брат Р.В. жил на тот момент в спорной квартире вместе с девушкой. Он тоже захотел жить с девушкой в этой же квартире, мать на это согласилась, но против была девушка брата. Все переругались, ответчик его выгнал, и он вынужден был уйти из квартиры на съемную, забрав из квартиры все вещи. Его личных вещей в квартире нет, кроме штор и кронштейна для телевизора. За коммунальные услуги он не платит по настоящее время. В настоящее время живет с женой у тещи. Просит вселить его в квартиру, т.к. намерен там проживать со своей женой, сделал в квартире ремонт, считает, что вправе вселиться в нее, другого жилья не имеет. Вселяться в квартиру до суда не пытался, т.к. отец обещал продать ему долю в квартире, которая досталась ему по наследству, но потом обещания не выполнил. Ключей от квартиры у него нет.
Ответчик Костаков В.А. иск Костаковой Е.В. и Костакова К.В. не признал, свой иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорную квартиру он получил от работы, и является нанимателем этой квартиры. В квартире зарегистрированы он, истица Костакова Е. В., сыновья Р.В. и К.В., а также внучка - дочь Р.В.. Проживают в квартире он, сын Р.В. с женой и дочерью. Истица Костакова Е.В. после развода в Дата обезличена оставалась жить в квартире, заняв комнату площадью ... кв.м., а он с сыновьями жил в комнате площадью ... кв.м. в Дата обезличена истица собрала свои вещи, и не предупредив его, добровольно выехала из квартиры. Сейчас она проживает в собственной квартире по адресу .... С Дата обезличена истица платит свою долю коммунальных платежей за квартиру отдельно, но никогда не пыталась вселяться в квартиру. Он ей не препятствует навещать внучку и старшего сына, но возражает против ее вселения, т.к. она не является членом его семьи. Младший сын К.В. по своему желанию покинул квартиру после того, как узнал, что жена старшего сына беременна. Членом его семьи он больше не является, совместного хозяйства с ним не ведет. За коммунальные платежи К.В. не платил, он (ответчик) совместно со старшим сыном Р.В. оплачивает за К.В. коммунальные платежи. С Р.В. у него общий бюджет. Собакой истицу он никогда не пугал, когда она приходила, он запирал собаку на балконе.
Костаков Р.В. свой иск поддержал, с исковыми требованиями Костаковой Е.В. и Костакова К.В. не согласен, суду пояснил, что у матери с отцом неприязненные отношения из-за раздела имущества, поэтому она ушла жить на частную квартиру и не пыталась вселяться в квартиру, но учинила скандал, когда он пришел к ней просить разрешения на регистрацию своей дочери в спорной квартире. Он ей никогда не запрещал общаться с внучкой, когда она приходит, отец этому не препятствовал, но после подачи иска мать больше к ним не ходит. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает он с отцом из общего бюджета. К.В. за квартиру не платит, мать платить за себя.
Представитель Костакова Р.В. адвокат Полозов А.А. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
Свидетель "С" суду показала, что Костаков К.В. является ее зятем, он проживает со своей семьей (ее дочерью) в ее квартире с Дата обезличена. по адресу: ... В Дата обезличена. от него узнала, что его выгнали из квартиры по адресу: ..., он забрал из спорной квартиры свои вещи, но там осталась мебель, которою он покупал, телевизор и стройматериалы. После армии он сделал ремонт в квартире, чтобы в ней жить.
Свидетель "Б" суду показал, что Костаков К.В. проживает у своей тещи "С" по адресу: .... По адресу: ... проживают его отец и брат Р.В., по какой причине он не проживает в спорной квартире не знает, но он делал в своей комнате ремонт.
Свидетель "О" суду показала, что когда она с истицей приходила в спорную квартиру, то ответчик Костаков В.А. истицу в квартиру не пускал, выходил с собакой на площадку, она была вынуждена уехать из спорной квартиры из-за постоянных пьянок ответчика, который сменил замки во входной двери и выгнал из квартиры младшего сына К.В., т.к. тот перестал давать деньги ответчику Костакову В.А. Костакова Е.В. пыталась мирным путем разрешить спор и вселиться, но все разговоры заканчивались скандалами.
Свидетель "Д" суду показала, что она является женой Костакова Р.В. и с Дата обезличена. проживает в спорной квартире вместе с мужем, свекром Костаковым В.А. и дочерью. Истица в квартире в это время не жила. Она с ней познакомилась в этом же году в ее собственной квартире на ... хорошая большая квартира, она живет в ней одна. Истица была против ее проживания в спорной квартире. После возвращения К.В. из армии он также поселился в спорной квартире, делали вместе ремонт в комнате, К.В. покупал стройматериалы, а они платили за квартиру и покупали продукты. В Дата обезличена, когда она забеременела, стали выяснять, кто же уедет из спорной квартиры - Р.В. или К.В. К.В. хотел жить со своей девушкой отдельно и ушел на съемную квартиру. Его вещей в спорной квартире нет. После того, как истица узнала о беременности, она начала платить долю в коммунальных платежах. К.В. за квартиру не платит, его долю оплачивает Р.В. с отцом. Весной Дата обезличена истица приходила в спорную квартиру со своим ключом, когда дома кроме нее (свидетеля) никого не было, после этого ответчик сменил замки в квартире.
Свидетель "Е" суду показала, что является соседкой Костаковых по адресу: ..., в ней проживают Костаков В.А. его сын Р.В. с семьей. Костакова Е.В. уехала из спорной квартиры сразу после развода. Не слышала, чтобы Костаков В.А. и Р.В. не пускали Костакову Е.В. и К.В. в эту квартиру, жалобы на их собаку тоже не поступали.
Свидетель "Г" суду показала, что Костаков Р.В. состоит в зарегистрированном браке с ее дочерью, они проживают со свекром Костаковым В.А. по адресу: ... одной семьей, имеют общий бюджет. В Дата обезличена К.В. пришел из армии и проживал в спорной квартире, но потом стал снимать частную квартиру.
Суд считает, что иск Костаковой Е.В. и Костакова К.В. подлежит удовлетворению, а иск Костакова Р.В. и Костакова В.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.81 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом установлено, нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: ... является ответчик Костаков В.А. В данной квартире состоят на регистрационном учете ответчик Костаков В.А., истица Костакова Е.В., сыновья нанимателя Костаков Р.В. Дата обезличена рождения, Костаков К.В. Дата обезличена рождения и дочь Костакова Р.В. -"А" Дата обезличена рождения л.д.5).
Брак между истицей и ответчиком расторгнут в Дата обезличена л.д.7). Истица выехала из спорной квартиры в Дата обезличена и проживает по настоящее время в наследственной квартире по адресу: ... л.д.29). Истец Костаков К.В. выехал из спорной квартиры в Дата обезличена, в настоящее время проживает с женой в квартире тещи по адресу г. .... В спорной квартире проживают ответчик Костаков В.А., и члены его семьи - сын Костаков Р.В. с женой и дочерью "А".
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;…
В соответствии с п. 32 указанного Постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что Костакова Е.В. в 2002 году вынужденно выехала из спорной квартиры и в настоящее время постоянно проживает в наследственной квартире, т.к. в спорную квартиру ее не пускают, Костаков В.А. сменил замки от входной двери и ключи истице не предоставил, о чем подтвердили в судебном заседании стороны и допрошенные свидетели.
Костакова Е.В. оплачивает коммунальные платежи, чтобы не потерять регистрацию в квартире, как она пояснила в судебном заседании.
Костаков К.В. с рождения до Дата обезличена проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. В Дата обезличена истец вынужденно покинул спорное жилое помещение, в котором делал ремонт и остались его вещи, переехав в съемную квартиру, в виду конфликтных отношений в семье, что подтверждается его объяснением и показаниями свидетелей, а также сторон по делу, пояснивших суду, что в семье, когда стало известно о беременности "Д", выясняли кому уходить из квартиры, т.е. Костаков К.В. вынужденно уступил квартиру семье брата, уйдя на частную квартиру. В настоящее время проживает в квартире тещи - "С", которая регистрировать его в своей квартире не намерена.
Факт наличия неприязненных отношений между Костаковой Е.В., Костаковым К.В. и Костаковым В.А., Костаковым Р.В. нашел подтверждение в судебном заседании и не опровергается сторонами, также подтверждается постановлениями ... ГОВД от Дата обезличена. л.д.15-16).
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить требования Костаковой Е.В. и Костакова К.В., т.к. факты вынужденного не проживания их в квартире и чинение препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков нашли подтверждение в ходе судебного заседания, наличие у истицы Костаковой Е.В. в собственности в порядке наследования квартиры не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, а в иске Костакову Р.В. и Костакову В.А.- отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Вселить Костакову Е.В. и Костакова К.В. в квартиру по адресу: ....
Обязать Костакова В.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ... Костаковой Е.В. и Костакову К.В..
В иске Костакова Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери "А"- Дата обезличена рождения, Костакова В.А. к Костаковой Е.В., Костакову К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья- Рязапова О.Н.