Дело № 2-1440
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреановой В.В. к нотариусу "Ж" о признании свидетельства о праве на наследство недействительным; о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом "Ж" на имя "А". недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности "А" на дом и постройки.
В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что "А" является сыном ее умершего мужа "Д"-, в Дата обезличена она вступила в брак с "Д", фактически с ним проживала с Дата обезличена, брак расторгли в Дата обезличена. В Дата обезличена они купили домик непригодный для проживания, отремонтировали его и жили в нем 13 лет. Во время совместного проживания стали строить еще один дом, считает, что недостроенный дом нужно снести, он расположен на ее земле. По решению суда от Дата обезличена дом поделен пополам, после смерти мужа она зарегистрировала свою собственность.
Просит признать недействительным, выданное "А" свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена на жилой дом по адресу: .... Полагает, что нотариус "Ж" имея на руках решение суда, отобрала у нее принадлежащее ей имущество и передала его "А"
Ответчик "Ж". просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что нотариус не может быть надлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного материального правоотношения. С предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо "А". просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает действия нотариуса правомерными.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Андреановой В.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1 нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.
Согласно ст.16 указанных Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой…
Согласно ст. 72 Основ законодательства о нотариате Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Истица обратилась с иском к нотариусу как к ответчику. Применительно к нормам ГПК РФ ответчиком является лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом и в соответствии со ст.38 ГПК РФ ответчик является стороной в гражданском процессе.
Ответчик должен обладать обязательными признаками стороны -он должен быть субъектом права и он должен защищать свой материально-правовой интерес, т.е. должен быть заинтересован в предмете материально-правового спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что нотариус "Ж" в силу своих профессиональных обязанностей не является субъектом спорных правоотношений, т.к. не заинтересована в предмете спора - наследственном имуществе. Своими действиями нотариус лишь удостоверяет наличие права гражданина на наследственное имущество. Таким образом, суд находит, что по заявленным истицей Андреановой В.В. требованиям нотариус "Ж". является ненадлежащим ответчиком в силу чего ее иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андреановой В.В. к нотариусу "Ж" о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, выданных на имя "А" недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Белова