Дело №2-1566/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 26 ноября 2010 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.А. к ООО «Транспортные системы НН» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Транспортные системы НН» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Белова Т.А. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она была принята на работу в ООО «Транспортные системы - НН» на должность <данные изъяты>. График работы - 5 рабочих дней в неделю с 09-00 до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. была в отпуске, во время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. пришла на работу, отдала больничный лист "О", он отпустил её домой, отпуск продлился еще на неделю. ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. вышла на работу, на рабочем месте никого не было, дверь открыл финансовый директор "Н", сказал, что в этот день никто не работает, и отправил её домой. Рабочее место Беловой Т.А. не предоставили, компьютеры были отключены, системные блоки не работали. Она позвонила "О", который сказал, что идет сокращение, и Белова Т.А. попала под сокращение, всего сократили 10 человек. Он сказал, чтобы Белова Т.А. написала заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. приехала на работу, дверь никто не открыл. Она позвонила "О", сообщила, что приехала. Он сказал, чтобы она приехала ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис на <адрес>, где её будет ждать сотрудник, у которого находятся все документы, и дал ей его номер телефона. Белова Т.А. позвонила этому сотруднику - "К". Он сказал, что его в офисе нет и ему некогда ею заниматься, и он сам перезвонит до 15 часов. Но до 15 часов он не перезвонил, Белова Т.А. перезванивала ему много раз, он не брал трубку. "О" также трубку не брал. В настоящее время трудовая книжка находится у ответчика, другая работа ей не предлагалась. Считает, что прогул был вынужденный. Среднедневная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Задержек в заработной плате не было. Деньги перечислялись на карточку 5 и 20-25 числа каждого месяца.
Представитель ответчика Ситнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. не вышла на работу, больничного листа её никто не видел. С ней пытались связаться по телефону, это было невозможно. В конце ДД.ММ.ГГГГ менеджер пригласила Белову Т.А. придти в офис и решить вопрос мирным путем, она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.А. было перечислено на карточку <данные изъяты> руб. по представленной в суде выписке по больничному листу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.А. направлялись телеграммы о предоставлении объяснений и документов, подтверждающих её отсутствие на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, в её адрес направлены все копии приказов. Трудовая книжка находится в фирме. "К" и "О" не работают в ООО «Транспортные системы НН», "Н" - директор другой фирмы. В дополнительном офисе на <адрес> имеется специалист по кадрам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они работали. Истица занималась приемом и отправкой факсов и заявок на перевозки, до отпуска она справлялась с работой, докладных по поводу её работы не было. Просит в иске Беловой Т.А. отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования Беловой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. была принята в ООО «Транспортные системы НН» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей (л.д.23-25). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ истица не вышла на работу, о чём свидетельствует табель учёта рабочего времени (л.д.69-73). Согласно выписке из амбулаторной карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. находилась на больничном листе (л.д.39).
Доводы представителя ответчика Ситновой Е.А. о том, что прогул не носит вынужденного характера, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ - за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.86). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) Белова Т.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) Белова Т.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.А. ответчиком направлены телеграммы о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.81, 84). Копия приказа об увольнении направлена Беловой Т.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Суд приходит к выводу, что в указанных документах содержатся противоречия, процедура увольнения Беловой Т.А. произведена с существенными нарушениями трудового законодательства.
Трудовая книжка истице после увольнения вручена не была, уведомление работодателем истице о получении трудовой книжки не направлялось.
Уведомление ответчика о получении трудовой книжки, направленное Беловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), суд не принимает во внимание, поскольку трудовая книжка в нарушение ст.84.1 ТК РФ до настоящего времени незаконно удерживается работодателем.
Представленные ответчиком заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на поставку обедов в ООО «Транспортные системы НН» (л.д.100, 101), объяснительная "О" (л.д.104) суд также не принимает во внимание, поскольку указанные документы не служат доказательством того, что Белова Т.А. не выходила на работу в ООО «Транспортные системы НН» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
При наличии таких данных, судом установлен факт вынужденного прогула Беловой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).
Определяя размер оплаты за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчёт среднего дневного заработка, представленного ответчиком (л.д.105), поскольку данный расчёт выполнен в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно справке ООО «Транспортные системы НН» (л.д.105) средний дневной заработок Беловой Т.А. составляет <данные изъяты>.
Компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
<данные изъяты>
Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд находит, что данное требование обоснованно, поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий работодателя. Однако, учитывая обстоятельства данного дела, характер нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Транспортные системы НН» в пользу Беловой Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Транспортные системы НН» в пользу Беловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Транспортные системы НН» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.В. Белова