Дело № 2-1692/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Рязапова О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой З.Е. к Петрову А.Н., Петрову Е.Н., администрации г. Балахны Нижегородской области о включении в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петрова З.Е.обратилась в суд к Петрову А.Н., Петрову Е.Н. с иском о включении гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в наследственное имущество, открывшееся после мужа "Р", умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшей наследство, открывшееся после мужа, признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что после смерти мужа открылось наследство в виде гаража по указанному адресу.При жизни, в ДД.ММ.ГГГГ, "Р" на выделенном ему участке построил гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> гараж № Муж фактически владел и пользовался объектом недвижимости до дня смерти, считает, что он был собственником имущества в силу приобретательной давности.
При жизни он не оформил должным образом документы на гараж. Государственная регистрация права собственности не совершалась.
Завещания мужем не было составлено, после его смерти наследниками являются: Петрова З.Е. - жена умершего, Петров А.Н. сын умершего и Петров Е.Н. сын умершего. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до их смерти, не имеется. Дети на наследственное имущество гараж, не претендовали. Иных лиц, оспаривающих мои права, не имеется.
После смерти мужа она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства отказано, т.к. заявление о принятии наследства было подано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а также муж при жизни не оформил должным образом правоустанавливающие документы на вышеуказанный гараж.
После смерти мужа она, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, фактическим принятием наследства. В частности, она вступила во владение наследственным имуществом - гаражом, расположенным по адресу: <адрес> гараж №, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, следит за техническим состоянием гаража, несет расходы по его содержанию, в том числе добросовестно исполняет обязанности, как на владелец гаража.
Определением суда от 10.112010г. к участию в деле привлечена администрация г. Балахны Нижегородской области.
В судебном заседании истец Петрова З.Е. свой иск поддержала в полном объеме, встречный иск признала.
Ответчики Петров А.Н., Петров Е.Н. иск признали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Балахны Нижегородской области иск Петровой З.Е. признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Суд считает мотивы признания иска ответчиками- администрацией г. Балахны Нижегородской области, Петровым А.Н. и Петровым Е.Н. правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственное имущество, открывшееся после "Р", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Петрову З.Е. принявшей наследство, открывшееся после мужа "Р", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Петровой З.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> (паспорт №.), право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья - Рязапова О.Н.