Дело № 2-1587
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
с участием прокурора Варламова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажвадинова Р.З. к Администрации МО «р.п. Б.Козино» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма
-по встречному иску Администрации МО «р.п.Б.Козино» к Нажвадинову Р.З., Нажвадиновой С.А., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь "М", в/ч №, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Нижегородская КЭЧ о признании недействительным решения о предоставлении служебной квартиры и договора найма, выселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец изначально обратился в суд с иском к Администрации МО Балахнинский район с требованием признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и обязании заключения договора социального найма данного жилого помещения.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с Администрации Балахнинского муниципального района на Администрацию МО «р.п. Б.Козино» (л.д.30).
Ответчик Администрация МО «р.п. Б.Козино» обратилась со встречным иском к Нажвадинову Р.З., Нажвадиновой С.А., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь "М", в/ч №, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Нижегородская КЭЧ с требованиями:
-признать недействительным решение жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденное командиром в\№) о выделении Нажвадинову Р.З. служебного жилого помещения по адресу <адрес>
-признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Нижегородской КЭЧ и Нажвадиновым Р.З.
-выселить Нажвадинова Р.З, Нажвадинову С.А. и "М" из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.56).
В судебном заседании истец Нажвадинов Р.З. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что он является военнослужащим в/ч №. В ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия в/ч № признала его нуждающимся в жилье и поставила его на очередь. ДД.ММ.ГГГГ ему жилищной комиссией в/ч № была предоставлена спорная служебная квартира по адресу <адрес>. Эта квартира была освобождена военнослужащим "Р", который был переведен на иное место службы. Кем квартира признавалась служебной он пояснить не может. Он (истец) с семьей вселился в квартиру и сейчас проживает в спорной квартире. Нижегородская КЭЧ заключила с ним договор соцнайма на спорное жилое помещение. Ответчик направляет ему уведомления об освобождении квартиры, т.к. считает, что он незаконно ее занимает.
Представитель ответчика Администрации МО «р.п.Б.Козино» Данько В.Е.,, действующий на основании доверенности, основной иск требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что собственником спорной квартиры является Администрация МО «р.п. Б.Козино». Данная квартира решением жилищной комиссии Нижегородской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ была выделена истцу "М", являющемуся военнослужащим в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская КЭЧ заключила с ним договор социального найма спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ "М" с членами своей семьи вселился в квартиру. Данная квартира не является служебной, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> обязана была принять в муниципальную собственность <адрес> от Нижегородской КЭЧ жилой дом, в котором находится и спорная квартира. Передача жилого помещения в муниципальную собственность повлекла за собой изменение статуса жилого помещения и утратила статус служебной квартиры. Решение Нижегородской КЭЧ нарушает права собственника жилого помещения (МО «р.п. Б.Козино») по владению и распоряжению спорной квартирой. Считает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КЭЧ с "М" является ничтожным, т.к. он противоречит требованиям ЖК РФ (ст.60), в силу чего просит признать его недействительным. Требования истца о заключении с ним договора соцнайма не основаны на законе, потому что в соответствии со ст.15 п.1 Закона «О статусе военнослужащих» право на получение жилья по договору социального найма возникает у военнослужащего, отслужившего 20 и более лет, а истец такой выслуги не имеет, в связи с чем имеет право только на получение служебного жилья. Орган местного самоуправления, являющийся собственником спорного жилого помещения, не участвовал в распределении спорной квартиры, ответчик узнал об этом только в суде.
Ответчица Нажвадинова С.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем - истцом по делу, въехала в спорную квартиру. В воинской части им выдали ключи от квартиры. От ответчика им поступили требования освободить квартиру. Считает, что спорная квартира занята ими на законных основаниях.
Представитель ответчика ФБУ в/ч № в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования не признал. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом "М" был заключен договор найма служебного помещения на основании решения жилищной комиссии о предоставлении истцу спорного жилого помещения.
Ответчик ФГКЭУ «Нижегородская КЭЧ» явку своего представителя в суд не обеспечил, просил слушание дела отложить в связи с нахождением юриста в командировке. Суд находит причину неявки представителя ответчика- юридического лица, в суд неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Балахнинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Свидетель "О" суду показала, что видела как истец с семьей ДД.ММ.ГГГГ вселялся в спорную квартиру.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что иск Нажвадинова Р.З.подлежит удовлетворению, а встречный иск Администрации МО «р.п. Б.Козино» подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, жилое помещение по адресу <адрес> во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области от 11.02.10 г было передано из собственности Балахнинского муниципального района в собственность городского поселения р.п. Б.Козино (л.д.16-21). Распоряжением Администрации МО «р.п. Б.Козино» от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> была переименована в <адрес> (л.д.15). Истец является военнослужащим в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией в/ч № он был поставлен на очередь как нуждающийся в жилье. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ему была выделена квартира по адресу <адрес> на семью из трех человек (л.д.6, 11). Данную квартиру ранее занимал подполковник "Р", который ДД.ММ.ГГГГ сдал ее в квартирный орган МО РФ в связи с изменением места службы (л.д.12). В настоящее время истец с семьей вселился в спорную квартиру и проживет в ней.
Обсудив требование истца в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Анализ вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Данная правовая норма является императивной.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.
Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон от 27 мая 1998 г., закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства.
Таким образом, суд находит, что поскольку спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и ранее занимаемое военнослужащим, было повторно выделено истцу на законных основаниях, он приобрел право пользования им и в данной части иск подлежит удовлетворению. Довод представителя ответчика в части того, что при распределении спорного жилого помещения было нарушено право на участие органа местного самоуправления в данном процессе, что является основанием для признания решения жилищной комиссии недействительным, суд находит необоснованным.
Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.
Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.
Законодательством не установлен единообразный порядок выделения военнослужащим жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими. Суд не усматривает нарушения действующего законодательства в том, что такого рода квартира была распределена жилищной комиссией воинской части без участия органов местного самоуправления.
Довод представителя ответчика в части того, что истец не отслужил положенную выслугу 20 лет, является надуманным и не принимается судом во внимание, поскольку основанием иска является право истца на занятие спорной квартиры, ранее занимаемой военнослужащим, а не его право на получение жилплощади по выслуге лет.
Обсудив встречные требования ответчика в части признания договора найма спорного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородской КЭЧ и истцом Нажвадиновым Р.З., ссылаясь при этом на нормы ст.168 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.60 ЖК РФ 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика в части того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, статус квартиры был изменен, и она более не является служебной. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является МО «р.п. Б.Козино», и именно ему в соответствии со ст.60 ЖК РФ предоставлено право заключать с нанимателем жилого помещения договор социального найма, суд находит, что заключенный между "М" и Нижегородской КЭЧ на не принадлежащую ей квартиру договор не соответствует требованиям вышеуказанной нормы и является ничтожным, в связи с чем требование Администрации МО «р.п. Б.Козино» в части признания данного договора недействительным подлежит удовлетворению.
Обсудив встречное требование Администрации МО «р.п.Б.Козино» в части признания недействительным решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении служебного жилого помещения Нажвадинову Р.З. с составом семьи 3 человека, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;
б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);
На момент вынесения решения жилищной комиссией в/ч № о выделении истцу Нажвадинову Р.З. спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) оно находилось в собственности МО «р.п. Б.Козино», которое никакого решения о предоставлении специализированного жилого помещения истцу не принимало. Ни в/ч №, ни Нижегородская КЭЧ не являются ни собственником, ни уполномоченным органом, которому предоставлены полномочия по принятию решения о вселении гражданина, не обеспеченного жилым помещением в соответствующем населенном пункте, служебного жилого помещения. Однако, жилищная комиссия в/ч № при принятии решения о выделении спорного жилого помещения истцу руководствовалась специальной нормой ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которая как указывалось выше является императивной.
В связи с изложенным суд находит, что данное решение жилищной комиссии по вышеуказанным основаниям в целом является законным, однако, как указано выше, в связи с изменением статуса жилого помещения, спорная квартира после передачи ее в муниципальную собственность, перестала быть служебной, и в части указания «служебного» решение жилищной комиссии является недействительным и указание в решении на слово «служебное» подлежит исключению.
По этим же основаниям, поскольку суд пришел к выводу о законном выделении квартиры истцу "М", суд обязывает ответчика Администрацию МО «р.п.Б.Козино» - собственника спорного жилого помещения заключить с истцом договор социального найма на занимаемое им спорное жилое помещение.
Обсудив встречное требование о выселении истца и членов его семьи из спорного жилого помещения суд находит, что в данной части встречный иск также не подлежит удовлетворению. В качестве основания для выселения ответчик указал на то, что решение о вселении не было вынесено собственником квартиры. По вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу, что вселение истца с членами своей семьи в спорную квартиру было произведено на основании специальной правовой нормы, а следовательно, выселению истец не подлежит
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нажвадинова Р.З. удовлетворить.
Признать за Нажвадиновым Р.З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Обязать Администрацию МО «р.п.Б.Козино» заключить с Нажвадиновым Р.З. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на условиях типового договора социального найма жилого помещения.
Исковые требования Администрации МО «р.п. Б.Козино» удовлетворить частично.
Признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Нижегородской КЭЧ и Нажвадиновым Р.З. недействительным.
Признать решение жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении служебного жилого помещения по адресу <адрес> Нажвадинову Р.З. в части указания «служебного» недействительным и исключить слово «служебного» из указанного решения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Администрации МО «р.п. Б.Козино» к Нажвадинову Р.З., Нажвадиновой С.А., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь "М", в/ч №, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Нижегородская КЭЧ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.