№2- 1608/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 24 ноября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишимова В.И. к администрации Балахнинского района, администрации г. Балахны и к Тишимовой Т.А. о признании решения администрации Балахнинского района незаконным, о восстановлении квартиры в первоначальное состояние,
установил:
Тишимов В.И. обратился в суд с иском к администрации Балахнинского района, администрации г. Балахны и к Тишимовой Т.А. о признании решения администрации Балахнинского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении квартиры № д№ по ул. <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом двухкомнатной квартиры.
В обоснование исковых требований представитель Тишимова В.И.- Корохов С.Н. пояснил, что согласно решения администрации Балахнинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Тишимовой Т.А. было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Однако своего согласия на перепланировку квартиры Тишимов В.И. не давал. Квартира № ранее представляла собой двухкомнатную квартиру, с двумя смежными комнатами, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров и <данные изъяты> квадратных метров. После данного решения квартира стала однокомнатной, а одна комната площадью <данные изъяты> квадратных метров была передана в общую площадь другой <адрес> данного дома, которая так же принадлежит на праве собственности Тишимовой Т.А. В связи с этими действиями жилая площадь <адрес>, где Тишимов В.И. имеет право пользования, составила <данные изъяты> квадратных метров, т.е. данное переустройство и перепланировка данной квартиры явно нарушила законные права и интересы Тишимова В.И. С ДД.ММ.ГГГГ Тишимов В.И. год проживал в данной квартире и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. До данного переустройства он мог пользоваться двумя комнатами. В настоящее время естественно это невозможно. Брак с Тишимовой Т.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у Тишимовых сложились неприязненные и проживать в однокомнатной квартире им невозможно. Тишимова Т.А., в связи с тем, что он не проживает в данной квартире, обращалась в суд, чтобы признать его утратившим права пользования данной квартирой. Однако суд отказал ей в иске и удовлетворил исковые требования Тишимова В.И. о вселении в двухкомнатную <адрес>, которая фактически в настоящее время является однокомнатной квартирой. С помощью судебного пристава летом ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы дубликат ключей от данной квартиры. Однако в связи с тем, что данная квартира стала однокомнатной, а проживать с Тишимовой Т.А. в одной комнате невозможно, считает, что жилищные права Тишимова В.И. были нарушены.
Представитель администрации г. Балахны Горбухов И.С. исковые требования не признал, пояснив, что считает администрацию г. Балахны ненадлежащим ответчиком, поскольку исковых требований к администрации г. Балахны не в исковом заявлении не имеется.
Представитель администрации Балахнинского муниципального района в судебное заседание не явился.
Тишимова Т.А. пояснила, что с исковыми требованиями Тишимова В.И. не согласна поскольку Тишимов В.И. проживал в квартире, где была произведена перепланировка до конца ДД.ММ.ГГГГ то есть он знал о произошедшей перепланировке квартиры более 2-х лет, до даты его обращения. Все это время данное состояние квартиры никак не нарушало его законных прав и интересов. Тишимов В.И. сам производил всю перепланировку спорной квартиры, сам сносил и устанавливал стены в квартире, приобретал стройматериалы, то есть владел всей информацией по перепланировке квартиры.. Тишимов В.И. не являлся ни владельцем, ни совладельцем данной квартиры, у него есть только право пользования, что существенно отличается по своему правовому содержанию от владения имуществом. На момент оформлении документов по перепланировке квартиры она являлась собственником квартиры на основании договора приватизации, а ЖК РФ требований ополучении согласия всех членов семьи собственника жилого помещения не имеет, так как прав по распоряжению данной квартиры у членов семьи собственника нет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно п.3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Согласно свидетельства о праве собственности Тишимова Т.А. является собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Как видно из решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Тишимовой Т.А. дано согласие администрации Балахнинского муниципального района на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире № по ул. <адрес> зарегистрированы Тишимова Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, "Р" ДД.ММ.ГГГГ рождения и Тишимов В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак, зарегистрированный между Тишимовым В.И. и Тишимовой Т.А., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Балахны Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что администрация г. Балахны является ненадлежащим ответчиком.
Довод истца и его представителя о том, что решение администрации Балахнинского района является незаконным, т.к.Тишимов В.И. согласия на перепланировку не давал, суд считает не основанным на законе, т.к. согласно ст.26 ЖК РФ согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя требуется только в случае, если перепланируемое помещение используется по договору социального найма.
На основании п.6 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поэтому исковые требования о восстановлении квартиры в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Тишимова В.И. к администрации Балахнинского муниципального района, администрации г. Балахны и Тишимовой Т.А. о признании решения администрации Балахнинского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении квартиры № д.№ по ул. <адрес> в первоначальном состоянии удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тишимова В.И. к администрации Балахнинского муниципального района, администрации г. Балахны и Тишимовой Т.А. о признании незаконным решения администрации Балахнинского района от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на переустройство и перепланировку квартиры № дома № по <адрес> и восстановлении <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом двухкомнатной квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В.Щепалкина