Дело № 2-1653/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.И., Баранова Д.А. к ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику признать за ними право пользования квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м в д.№ по ул.<адрес> на условиях договора социального найма; признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации комбината «Монтаж» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) вселились в квартиру № в д.№ по <адрес>, постоянно в ней проживают, оплачивают коммунальные услуги. Директор ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва разрешил истцам в квартире прописаться. С ДД.ММ.ГГГГ они состоят в спорной квартире на регистрационном учете. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира является жилым помещением, которое принадлежит ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва на праве оперативного управления. В настоящее время истцы решили воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истица Баранова Т.И. подала заявление в ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва с просьбой заключить договор социального найма и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, однако, директором ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва был дан ответ, в котором указано, что указанные договоры заключить не может в связи с тем, что не имеет полномочий на заключение договоров социального найма. Истцы считают, что обладают правом на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании истица Баранова Т.И. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что проживает вместе с сыном в спорной квартире на условиях соответствующих условиям социального найма жилого помещения. Спорную квартиру она получила в порядке очереди бесплатно.
Истец Баранов Д.А. иск поддержал, суду дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика - ФГУ комбинат «Монтаж» по доверенности - Курмышкин И.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации комбината «Монтаж» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ истцам Барановым действительно было разрешено проживание и регистрация в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в оперативном управлении ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва. Договор социального найма с истцами не заключался. Плату по найму жилья с них не взимали в связи с отсутствием в Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Приволжскому территориальному управлению Росрезерва, на получение доходов от средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности соответствующей статьи дохода. ДД.ММ.ГГГГ от Барановых поступило заявление с просьбой заключить договор социального найма и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в связи с отсутствием у ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва полномочий на заключение таких договоров. ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с просьбой выдать доверенность на заключение договоров социального найма с гражданами на квартиры, находящиеся в оперативном управлении ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва, однако, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области сославшись на Положение о Территориальном управлении, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отсутствии полномочий на выдачу доверенности директору ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва. Указание в Выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета и администрации комбината «Монтаж» площади квартиры, выделенной истице Барановой Т.И. в размере <данные изъяты> кв.м просил считать опиской. Реальная площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
По делу установлено, Барановой Т.И. как работнику ФГУ комбинат «Монтаж» на семью из 2-х человек (истица Баранова Т.И. и ее сын - истец Баранов Д.А.) была распределена квартира № площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по ул.<адрес> (л.д.6). На основании разрешения директора ФГУ комбинат «Монтаж» "Р" истцы ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.7,13-14,21-24). В спорной квартире истцы проживают на условиях, аналогичных условиям социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГУ комбинат «Монтаж» с просьбой заключить с ними договор социального найма занимаемой ими квартиры и договор безвозмездной передачи данной квартиры им в собственность (л.д.8). На свое обращение истцы получили ответ, в котором указывалось, что ввиду отсутствия соответствующих полномочий ФГУ комбинат «Монтаж» вынуждены в удовлетворении заявления отказать (л.д.9). Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГУ комбинат «Монтаж» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (л.д.18). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ комбинат «Монтаж» Росрезерва является учреждением Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, находится по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете в ИФНС России по <адрес> (л.д.34-45). Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в собственности Барановой Т.И. и Баранова Д.А. объектов недвижимости не имеется (л.д.19-20). Согласно справок ГП НО «Н» <адрес> филиал Баранова Т.И., Баранов Д.А. в приватизации в <адрес> не участвовали (л.д.17, 47).
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между истцами и ответчиком существовали правоотношения, характерные для отношений, существующих между нанимателем и наймодателем жилого помещения, т.е. отношения, вытекающие из договора жилищного (социального) найма, исковые требования в части признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях Договора социального найма подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению в силу прямого указания Закона, поскольку спорная квартира находится в государственной собственности и в оперативном управлении Федерального государственного учреждения. Каких -либо запретов, предусмотренных законодательством для приватизации занимаемого истцами жилого помещения, судом не установлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Барановой Т.И. (ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженка <адрес>, паспорт №.) и Барановым Д.А. (ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия <адрес> право пользования квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> на условиях Договора социального найма.
Признать за Барановой Т.И. и Барановым Д.А. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья: Козлов О.А.
Секретарь: Зорина А.П.