Дело № 2-1778/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденковой Л.А. к Полушкину В.Н. о возмещении ущерба.
Установил:
Истец Дуденкова Л.А. обратилась в суд к Полушкину В.Н. с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на памятник сыну Пантюхову "А", умершему в ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. на ее лечение в связи со смертью сына.
В судебном заседании истец Дуденкова Л.А. свой иск поддержала, суду пояснила, что ее сын "А" пропал в неизвестном направлении в ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно обращалась в <адрес> ГОВД с заявлением о его розыске, однако заявление у нее не принимали. ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сына "А". достали из <данные изъяты> речки, ДД.ММ.ГГГГ. его похоронили, как безродного. Начальник <адрес> ГОВД Полушкин А.Н. должен был дать указание своим сотрудникам сообщить ее семье о смерти сына. В данный момент она является пенсионером - инвалидом, ей необходимо обустроить могилу сына и установить памятник, кроме того ее здоровье подорвано смертью сыны и его поисками, в связи с чем она нуждается в лечении. Полушкин В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что с иском Дуденковой Л.А. не согласен, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд считает, что иск Дуденковой Л.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 ГК РФ закрепляет принцип возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации. Данное положение Конституции конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом в силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Финансирование милиции на основании ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 "О милиции" осуществляется за счет средств федерального, субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом достоверно установлено, что ответчик Полушкин В.Н. являлся начальником (мил. ф/б) отдела внутренних дел <адрес> района в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время не является должностным лицом <адрес> ГОВД.
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000, "лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком.
В судебном заседании истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, однако Дуденкова Л.А. категорически отказалась заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с ч.2 ст. 41 ПК РФ в рассматриваемых обстоятельствах суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Установив, что Полушкин В.Н. является ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию, поскольку привлеченный к участию в деле ответчик не являющийся должностным лицом, не нарушал прав истца, то, следовательно, основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.
У истца имеется возможность разрешить спор с надлежащим ответчиком в установленном законом порядке.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым в иске Дуденковой Л.А. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске Дуденковой Л.А. к Полушкину В.Н. о взыскании <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда
Председательствующий судья: О.Н.Рязапова