Дело № 2-1682
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анедченко А.А. к ООО «Профит-ЦветМет» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и внесении изменений в единый госреестр юридических лиц
У С Т А Н О В И Л:
Истец Анедченко А.А., являющийся <данные изъяты> ООО «Профит-ЦветМет» обратился в суд с иском с требованием признать трудовой договор между ним и ООО «Профит-ЦветМет» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязать участника ООО «Профит-ЦветМет» "П" внести запись об увольнении в трудовую книжку истца и обязать ИФНС по Балахнинскому району внести изменения в единый госреестр юридических лиц, касающийся генерального директора ООО.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Храмова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является <данные изъяты> ООО «Профит-ЦветМет». ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об увольнении с <данные изъяты> в порядке ст.77 и 280 ТК РФ. Единственному участнику ООО "П" Ответа от "П" не получено по настоящее время. Сведения в реестр юрлиц об увольнении истца не внесены. Признание трудового договора расторгнутым необходимо истцу чтобы установить дату его увольнения.
Единственный участник ООО «Профит-ЦветМет» "П" в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ему по адресу, указанному в выписке из единого госреестра юридических лиц. На почтовые извещения, оставленные ему почтальоном, он не отреагировал, на почту за повестками не явился. Суд находит извещение ответчика произведенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИФНС по Балахнинскому району Гузанов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в едином госреестре юридических лиц <данные изъяты> по настоящее время числится истец. <данные изъяты> организации является единоличным исполнительным органом общества, назначаемым участниками этого общества на определенный уставом срок. Решение о досрочном прекращении полномочий гендиректора принимается общим собранием большинством голосов от общего числа участников общества и фиксируется в протоколе. Единственный участник ООО «Профит-ЦветМет» "П" не внес изменений в госреестр, вследствие чего ИФНС по Балахнинскому району не вправе внести изменений в госреестр, а следовательно является ненадлежащим ответчиком. Даже на основании решения суда ИФНС не сможет исключить сведения об истце как о генеральном директоре, если не будет решения учредителя о вновь назначенном генеральном директоре вместо истца.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Анедченко А.А. подлежит удовлетворению.
Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.
Согласно ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляется органами управления юридического лица.
Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл.43 ТК РФ.
Согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Согласно ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
Согласно ст.40 указанного Федерального закона 1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Судом установлено, согласно выписке из единого госреестра юридических лиц единственным участником ООО «Профит-ЦвтМет» является "П", <данные изъяты> является Анедченко А.А. (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ Анедченко А.А. направил "П" заявление об увольнении с <данные изъяты> в порядке ст.77 ч.1 п.п.3 и 280 ТК РФ (л.д.4). Ответ на данное заявление истцом от "П" получен не был.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанными нормами для того, чтобы уволиться по собственному желанию, <данные изъяты> обязан как минимум за месяц до прекращения работы уведомить общее собрание участников или единственного участника ООО, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ Поскольку единственный участник общества не отреагировал на уведомление <данные изъяты> об увольнении, суд находит данное уведомление надлежащим уведомлением работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию работника. В противном случае отказ единственного участника от рассмотрения поступившего заявления генерального директора об увольнении фактически лишает генерального директора права расторгнуть трудовой договор. Между тем свобода труда закреплена ст.37 Конституции РФ и ст.2 ТК РФ, в соответствии с которой принудительный труд запрещен, т.е. участник ООО не вправе отказать гендиректору в праве уволиться по собственному желанию. Участник ООО или общее собрание ООО необходимы лишь для того, чтобы принять заявление гендиректора об увольнении. Учитывая право директора расторгнуть трудовой договор в любое время, бездействие участника является не чем иным, как злоупотреблением правом (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). По этому основанию суд находит необоснованными доводы представителя ИФНС по Балахнинскому району в части того, что для исключения сведений о генеральном директоре из реестра, необходимо предоставить решение учредителя о назначении другого директора.
Таким образом, суд находит, что исковые требования о признании трудового договора с истцом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и обязании участника общества "П" внести запись об увольнении в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.
Обсудив доводы представителя ИФНС по Балахнинскому району в части того, что без заявления единственного участника общества о внесении изменений в госреестр ИФНС не вправе вносить изменения, а ИФНС является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, суд находит данный довод несостотельным.
Согласно Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц"
3. Государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами (далее - регистрирующие органы) в соответствии с настоящими Правилами.
12. В книгу учета государственной регистрации юридических лиц, которая ведется регистрирующим органом, вносятся:
б) при поступлении от государственных органов, банков, органов государственных внебюджетных фондов и судов документов, содержащих сведения, подлежащие внесению в государственный реестр
Поскольку настоящим решением суда трудовой договор с генеральным директором ООО «Профит-ЦветМет» признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, данное решение является основанием для внесения ИФНС по Балахнинскому району изменений в единый госреестр юридических лиц в части исключения сведений о генеральном директоре Анедченко А.А. даже без соответствующего заявления участника ООО, а следовательно, и в данной части иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анедченко А.А. удовлетворить.
Признать трудовой договор Анедченко А.А. с ООО «Профит-ЦветМет» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать единственного участника ООО «Профит-ЦветМет» "П" внести запись об увольнении в трудовую книжку Анедченко А.А..
Обязать ИФНС по Балахнинскому району Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Профит-ЦветМет», исключив из него сведения об Анедченко А.А. как о генеральном директоре.
Взыскать с ООО «Профит-ЦветМет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1682
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.