Дело № 2-1089/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шеляуховский кирпичный завод», Курышеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга)
Установил:
Истец ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в суд к ООО «Шеляуховский кирпичный завод», Курышеву А.В. с иском о солидарном взыскании денежных средств по договору аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена. в размере ... руб., мотивируя тем, что Дата обезличена между истцом и ответчиком ООО «Шеляуховский кирпичный завод» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен. согласно условиям данного договора ООО «Новая лизинговая компания» приобрело в собственность и в последствии передало ООО «Шеляуховский кирпичный завод» во временное пользование с последующей передачей в собственность сроком на 36 мес. С даты подписания сторонами Акта сдачи- приемки предмета лизинга- трактор с бульдозерным оборудованием Номер обезличен в количестве 1 шт., стоимостью ... руб. Акт приема - передачи предмета лизинга подписан сторонами Дата обезличена Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. В свою очередь, в соответствии с п. 3.4.4 Приложения Номер обезличен к Договору лизинга ООО «Шеляуховский кирпичный завод» принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, т.е. не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей. Однако ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей, начисленных после Дата обезличена. выполняет ненадлежащим образом. Были допущены просрочки платежей.
В соответствии с п. 8.2 Приложения № 1 к Договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком, или неполной их оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа.
Кроме того, истцом ООО «Шеляуховский кирпичный завод» неоднократно направлялись Претензии по невыполнению обязательство по Договору лизинга о погашении задолженности в 5-тидневный срок. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
Руководствуясь разделом 11.2 Договора лизинга, если задолженность Лизингополучателя (ООО «Шеляуховский кирпичный завод») по лизинговым платежам превысит 60 дней или если он не выполняет все или отдельные условия Договора или иных соглашений между Лизингополучателем и Лизингодателем в отношение предмета лизинга и учитывая допускаемую ответчиком систематическую просрочку во внесении лизинговых платежей Истец решил воспользоваться правом требования досрочного расторжения Договора лизинга по своей инициативе и взыскании неустойки в размере 20% от невыплаченной части обшей суммы лизинговых платежей (п.11.2.12 Приложения №1 к Договору).
Убыток Истца равный сумме недополученных лизинговых платежей составляет ... руб.
Так как односторонне расторжение договора законодательством не предусмотрено, а соглашение с ООО «Шеляуховский кирпичный завод» достигнуто и заключено не было, то просили суд договор лизинга Номер обезличен от Дата обезличена расторгнуть.
Ответчиком также оставлено без внимания предложение о расторжении Договора лизинга.
Дата обезличена. предмет лизинга был изъят в соответствии с п.8.6 Договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга было предоставлено поручительство гражданина РФ Курышева А.В. согласно Договору поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена По условиям данного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором - ООО «Новая лизинговая компания» за неисполнение ООО «Шеляуховский кирпичный завод» обязательств по Договору лизинга в том же объеме, включая возврат лизинговых платежей, уплату пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Шеляуховский кирпичный завод» своих обязательств, в связи с чем ответчик Курышев А.В. несет перед ООО «Новая лизинговая компания» солидарную ответственность с ООО «Шеляуховский кирпичный завод».
Согласно п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязан в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления исполнить обязательства ООО «Шеляуховский кирпичный завод» в объеме, указанном в уведомлении, перечислив требуемую сумму на счет истца. Направленное Курышеву А.В. требование о погашении задолженности оставлено без ответа и удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по Договору, ОО Новая лизинговая компания» был заключен Договор залога № Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «Атланта», согласно которому ответчик передает Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности Погрузчик фронтальный одноковшовый ... рыночной стоимостью ... руб.
Согласно п.3 Договора залога, залогом обеспечивается погашение Залогодержателю суммы лизинговых платежей по Договору лизинга, включая сумму пени, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по содержанию и реализации заложенного имущества.
В соответствии с п.4.4.4 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору финансовой аренды. Направленное ООО «Атланта» требование о добровольной передаче предмета залога оставлено без ответа и удовлетворения.
Неоднократные переговоры с ответчиками не привели к взаимному согласию сторон по разрешению данного спора во внесудебном порядке.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Атланта», а также взыскать судебные издержки в полном объеме.
В ходе судебного следствия истец ООО «Новая лизинговая компания» уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Курышева А.В. и ООО «Шеляуховский кирпичный завод» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) задолженность по оплате лизинговых платежей ... руб., сумму пени за просрочку лизинговых платежей (согласно п.8.2 Приложения№1 к Договору лизинга) - ... руб., убытки лизинговой компании, равные сумме недополученных платежей- ... руб., неустойку (в размере 20% от неоплаченной суммы по договору)-... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Атланта» установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Новая лизинговая компания» Рычков Д.С. требования поддержал в полном объеме, согласен установить начальную продажную стоимость Погрузчика фронтального одноковшового Амкодор в размере ... руб. согласно отчету о стоимости транспортного средства.
Ответчик Курышев А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Курышева А.В.- Козаченко Л.С. с иском согласна частично, суду пояснила, что Дата обезличена. между истцом и ООО «Шеляуховский кирпичный завод» был заключен Договор финансовой аренды, исполнение обязательство по которому было обеспечено Договором поручительства между истцом и Курышевым А.В. Допущенная просрочка лизинговых платежей составила ... руб. Считает размер пеней завышенным. Доказательств подтверждающих направление претензий в деле нет. Предмет лизинга был изъят истцом у ответчика Дата обезличена., исходя из смысла закрепленных в Приложении №1 положений сумма закрытия сделки, в т.ч. невыплаченные лизинговые платежи и неустойка могут требоваться Истцом только в случае, если предмет лизинга переходит в ООО «Шеляуховский кирпичный завод». Кроме того, убытки истцом не подтверждены, также не согласны с оценкой заложенного имущества, предоставленного ООО «Атланта» и просит установить начальную продажную стоимость Погрузчика фронтального одноковшового ... в размере ... руб. согласно отчету о стоимости транспортного средства № Номер обезличен от Дата обезличена.
Ответчики ООО «Шеляуховский кирпичный завод», ООО «Атланта» в судебное заседание не явились.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Права и обязанности сторон по договору лизинга закреплены в Федеральном законе N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)".
По делу установлено, что Дата обезличена. между истцом и ответчиком ООО «Шеляуховский кирпичный завод» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Номер обезличен. согласно условиям данного договора ООО «Новая лизинговая компания» приобрело в собственность и в последствии передало ООО «Шеляуховский кирпичный завод» во временное пользование сроком на 36 мес. с последующей передачей в собственность л.д.14-15) с даты подписания сторонами Акта сдачи- приемки предмета лизинга- трактор с бульдозерным оборудованием Номер обезличен в количестве 1 шт., стоимостью ... руб. Акт приема - передачи предмета лизинга подписан сторонами Дата обезличена. л.д.27).
Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. В свою очередь, в соответствии с п. 3.4.4 Приложения №1 к Договору лизинга ООО «Шеляуховский кирпичный завод» принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, т.е. не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по договору лизинга, требование истца о взыскании ... руб. долга по состоянию на Дата обезличена. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дата обезличена Предмет лизинга -трактор с бульдозерным оборудованием Номер обезличен в количестве 1 шт. был изъят у ООО «Шеляуховский кирпичный завод».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за просрочку лизинговых платежей в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (согласно п.8.2 Приложения №1 к Договору Лизинга) в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 2.7 Договора лизинга истцом начислены пени за просрочку внесения платежей, которые за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляют ... рублей ... копейки.
В материалы дела представлены претензии исх. N б/н без даты г. л.д. 49-52), в которых истец предлагает ответчику погасить задолженность и расторгнуть договор лизинга. Данные претензии не могут быть приняты судом в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства их получения ответчиками.
Поэтому суд считает необходимым снизить размер пеней до ... руб.
В соответствии с п.Дата обезличена Приложения Номер обезличен к Договору Лизинга, Лизингодатель имеет право взыскания неустойки в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей, которая составляет ... руб.
Также истец просит возместить в соответствии со ст. 453 ГК РФ убытки, равные сумме недополученных платежей, в размере ... руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и убытков удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла закрепленных в Приложении № 1 положений сумма закрытия сделки, в том числе невыплаченные лизинговые платежи и неустойка могут требоваться Истцом только в том случае, если предмет лизинга переходит ООО «Шеляуховский кирпичный завод» (Лизингополучателю).
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов в соответствии со ст. 453 ГК РФ.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручителем лизингополучателя (ООО " Шеляуховский кирпичный завод ") по договору лизинга Номер обезличен от Дата обезличенаг. с обязанностью солидарной ответственности за исполнение обязательств лизингополучателя выступил Курышев А.В., что подтверждается договором поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за неисполнение обязательств лизингополучателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая, в случае неисполнения обязательств, оплату всех платежей по договору лизинга, пени и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателя.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства от Дата обезличена предусмотрена солидарная ответственность Курышева А.В. за неисполнение обязательств ООО " Шеляуховский кирпичный завод " по договору финансовой аренды (лизинга).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем (ООО "Шеляуховский кирпичный завод ") обязательств по договору лизинга от Дата обезличена подтверждается материалами дела, а доказательства погашения задолженности в деле отсутствуют, требования истца о взыскании с поручителя (Курышева А.В.) ... рубля задолженности на Дата обезличена. является правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614, 665 Гражданского кодекса РФ.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика ООО "Шеляуховский кирпичный завод " по Договору лизинга, Истцом был заключен договор залога № Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «Атланта», согласно которому ООО «Атланта» передал Истцу в залог принадлежащий на праве собственности погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 325-01, 2007 года выпуска. Рыночная стоимость заложенного имущества составляла на момент заключения договора ... рублей, стороны оценили заложенное имущество в размере 50% от рыночной стоимости. Истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену ... руб. 00 коп. Представитель ответчика Курышева А.В. возражает, против данной оценки и просит объявить начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в сумме ... руб.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена. рыночная стоимость Погрузчика фронтального одноковшового ... составляет ... руб. и суд считает необходимым объявить начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в сумме ... руб.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать солидарно с ООО «Шеляуховский кирпичный завод» и Курышева А.В.задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме ... руб., пени в размере ... руб., в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. в долевом порядке: с ООО «Шеляуховский кирпичный завод»- 10 000 руб., с Курышева А.В.- 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Шеляуховский кирпичный завод», Курышева А.В. задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» в размере ... (...) руб. ... коп., в остальной части иска отказать.
Взыскание обратить на транспортное средство Погрузчик фронтальный одноковшовый ..., двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен, заводской номер машины (рамы): Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена цвет ..., вид двигателя: колесный, Номер обезличен выдан Дата обезличена., состоящий на регистрационном учете в Госинспекции гостехнадзора ..., принадлежащий ООО «Атланта», находящийся в залоге ООО «Новая лизинговая компания» по Договору залога Номер обезличен от Дата обезличена с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шеляуховский кирпичный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» возврат госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Курышева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» возврат госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова