Дело № 2 -219
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
с участием адвоката Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкина А.А. к Бычкову В.В. о сносе самовольной постройки
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственника жилого дома с требованием признать пристрой к жилому дому, принадлежащему ответчику и расположенному по адресу ..., самовольной постройкой и снести его.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу .... Собственником соседнего земельного участка и дома Номер обезличен является ответчик. В Дата обезличена ответчик без соответствующих разрешений построил пристрой к дому таким образом, что расстояние между вновь выстроенным пристроем и ответчика и уже существующим пристроем истца составило менее одного метра. Дождевая вода стекает с крыши пристроя ответчика и заливает его пристрой, который от этого начинает разрушаться. При строительстве пристроя ответчик нарушил строительные нормы, заступил на его землю и теперь граница, разделяющая земельные участки проходит по стене дома истца. Он не может осуществить проход к дому для его обслуживания.
Ответчик Бычков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Князев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, суду пояснил, что пристрой ответчик выстроил на принадлежащем ему (ответчику) земельном участке. На участок истца он не заступал. Эксперт установил в своем заключении нарушение строительных и градостроительных норм в части несоблюдения необходимых интервалов между строениями, однако, застройка в п. ... такова, что в каждом домовладении имеется данное нарушение. Данные нарушения не являются существенными и не могут повлиять на права истца. Истец также выстроил свой пристрой без учета необходимых интервалов. Раньше истцу данный пристрой не мешал. Ответчик зарегистрировал на пристрой право собственности, а следовательно самовольной постройкой этот пристрой признан быть не может.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Балыкина А.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
Согласно СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Постановление Госстроя СССР от 16.05.89 г № 78
П.2.12*. Примечание 1*
1. В районах усадебной застройки… хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м
2. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.
Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений гражданских зданий и сооружений»:
-п.7.5: не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок
-п.6.7: при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
Судом установлено, истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м и жилого дома, рассоложенных по адресу ... Ответчик является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и жилого дома по адресу ... л.д.35,37).
Обсудив доводы истца в части того, что ответчик выстроил пристрой к дому с заступом на его (истца) земельный участок, суд находит данный довод несостоятельным. Согласно заключения строительно-технической экспертизы пристрой на земельном участке Номер обезличен расположен в пределах границ этого участка без заступа на соседний участок Номер обезличен л.д.111). Довод истца в части того, что ответчик выстроил пристрой без наличия разрешительных документов, опровергается заключением экспертизы, согласно которой ответчик имеет следующие документы:
-договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м. по ул. ... от Дата обезличена л.д.33-34)
-госакт Номер обезличен от Дата обезличена о закреплении в бессрочное пользование участка Номер обезличен л.д.36)
-свидетельство о паве собственности от Дата обезличена на участок площадью ... кв.м. л.д.35)
-свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом Номер обезличен по ул. ... общей площадью ... кв.м. от Дата обезличена л.д.37)
-проект постройки жилого кирпичного дома Номер обезличен по ул. ... л.д.78) Экспертом сделан вывод, что разрешение на пристрой к д.Номер обезличен имеется, поскольку проект на дом с пристроем содержит соответствующие штампы с разрешительными визами органов местной администрации. Суд находит выводы эксперта обоснованными и заслуживающими внимания. Суд соглашается с выводами эксперта в части того, что у ответчика имелась разрешительная документация на строительство пристроя.
Суд находит обоснованными доводы истца в части того, что при строительстве пристроя ответчиком были нарушены строительные и градостроительные нормы.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы пристрой к д.... возведен на фасадной границе без необходимого отступа от соседнего участка л.д.110), что является нарушением вышеуказанных норм СНиП и Свода правил в части недопустимого расстояния от границы с соседним участком Номер обезличен. Из фотографий, представленных экспертом в заключении, с очевидностью следует, что скат крыши ответчика ориентирован в направлении участка истца и дождевая вода стекает на земельный участок, принадлежащий истцу.
Обсудив возражения представителя ответчика в части того, что данные нарушения не являются существенными и не нарушают прав истца, суд приходит к следующему выводу.
Ст.16 ЖК РФ под жилым домом признает индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а ч.1 ст.17 ЖК РФ указывает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Дом Номер обезличен по ул. ..., принадлежащий истцу, является жилым домом, и в соответствии с указанными нормами предназначен для проживания в нем. Истец избрал вещно-правовой способ защиты своего права, предъявив негаторный иск, основания которого базируются на неправомерных действиях других лиц. Данный иск ставит своей целью защитить право пользования собственника своим жилым домом. Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика Бычкова допущено нарушение прав истца по пользованию своим домом и эти нарушения связаны с осуществлением строительства жилого дома с пристроем и допущенным при этом существенными нарушениями строительных норм и правил, указанных выше. Оценивая существенность выявленных нарушений в области строительства, суд исходит, прежде всего, из возможности собственника соседнего земельного участка и жилого дома (истца), в полном объеме осуществлять свои права по пользованию данным домом. Суд приходит к выводу, что истец не в полной мере может пользоваться своим домом, поскольку выстроенный дом с пристроем без соблюдения необходимых интервалов влечет за собой, скат дождевой воды на ее участок, невозможность обслуживания своих дворовых построек ввиду отсутствия полхода к ним. Ввиду данного обстоятельства суд признает существенным нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм, в сиу чего признает пристрой к д.Номер обезличен по ул. ... самовольной постройкой. Осуществляя свои права собственника земельного участка, ответчик Бычков при строительстве пристроя, нарушил права владельца смежного земельного участка, что запрещено нормой ст.209 ГК РФ. Для устранения данных негативных последствий и для восстановления нарушенного права истца, суд обязывает ответчика снести данный пристрой, обеспечив необходимый интервал в 1 м до границы, разделяющей смежные земельные участки.
Согласно заключения эксперта л.д.111) строительные нормы содержат «договорную составляющую между владельцами смежных земельных участков». Представитель ответчика ссылается на имеющуюся некую договоренность между истцом и ответчиком о согласии истца на строительство ответчиком пристроя в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения дела. Истец такую договоренность отрицает. Каких-либо доказательств, с достаточной степенью полноты свидетельствующих о наличии указанной договоренности, ответчиком в суд не представлено, в силу чего суд делает вывод об отсутствии «договорной составляющей» между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки:
-стоимость экспертизы в размере ....л.д.115)
-возврат госпошлины в сумме 100 рублей, а всего ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать пристрой к жилому дому по адресу ..., возведенный Бычковым В.В., самовольной постройкой.
Обязать Бычкова В.В. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести пристрой к жилому дому по адресу ... с обеспечением интервала в 1 м до границы, разделяющей земельные участки Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ул. ....
Взыскать с Бычкова В.В. в пользу Балыкина А.А. судебные издержки в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья