2-1739/2010З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна17 января 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующегосудьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакяралиева М.И. к Малышеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Шакяралиев М.И. обратился в суд с иском к Малышеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в виде разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рубль, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Шакяралиев М.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на 39 км автодороги <адрес> водитель Малышев Д.В., управляя автомобилем "Х" государственный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Ф" государственный номер № под управлением "К", который управлял автомашиной по его доверенности. Виновником в ДТП является Малышев Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения его автомобилю: повреждены заднее левое крыло, переднее левое крыло, двери левые, капот, правое переднее крыло, панель кузова. Разбито левое зеркало заднего вида, фары, лобовое стекло, передний бампер, повреждена декоративная решетка радиатора. Оценив причиненный ему материальный ущерб страховая компания выплатила страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу в соответствии ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная страховая сумма не покрыла всех расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. По заключению специалиста-эксперта после осмотра и составления акта осмотра транспортного средства размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет <данные изъяты> рубль. Расходы на проведение экспертизы составили - оплата по договору- <данные изъяты> рублей, стоимость извещений-телеграмм <данные изъяты> рубля, итого- <данные изъяты> рубля. Добровольно материальный вред Малышевым Д.В.не компенсирован.
Ответчик Малышев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, извещения, направленные в адрес ответчика, в том числе по месту его регистрации вернулись в суд в связи с неполучением.
Представитель ООО «Росгосстрах» и третье лицо "Т".в судебное заседание не явились.
Третье лицо "К" в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем "Ф" государственный номер № по доверенности Шакяралиева М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на 39 км автодороги <адрес> произошло ДТП. Виновником в дорожно- транспортном происшествии является Малышев Д.В. Добровольно возместить причиненный ущерб Малышев Д.В. не желает. По заключению специалиста-эксперта после осмотра и составления акта осмотра транспортного средства размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет <данные изъяты> рубль.
Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК), то есть лицом виновным в его причинении.
Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из проверочного материала Малышев Д.В. управлял автомашиной "Х" государственный номер №, по доверенности.
При проведении административного расследования установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате внезапного выезда автомашины "Х" государственный номер № под управлением Малышева Д.В. на полосу встречного движения.
Из объяснения Малышева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина "Х" государственный номер № выехала на полосу встречного движения, т.к. его брат "Т". схватил за руль и вывернул его влево, а он (Малышев) нажал на «газ».
Однако "Т". в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает показания Малышева Д.В., а поясняет, что нечаянно задел руку и навалился на Малышева Д.В., от чего автомашину начало разворачивать влево. Впереди них ехала автомашина фура, которая закрыла Малышеву Д.В. обзор и Малышев Д.В. не заметил двигающуюся навстречу автомашину "Ф".
Таким образом как видно из проверочного материала дорожно-транспортное происшествие случилось по вине Малышева Д.В., который в результате помехи, созданной "Т"., не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения.
Как видно из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины "Ф" государственный номер № составляет <данные изъяты>.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ "К" возмещен причиненный автомашине "Ф" государственный номер № вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что между действиями МалышеваД.В. и наступившими последствиями имеется причинная связь, и его вина в причинении вреда имуществу Шакяралиева М.И. установлена.
На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы : уплаченная Шакяралиевым М.И.. госпошлина в сумме <данные изъяты>. и расходы на проведение экспертизы и оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
Подлежащие замене детали: облицовка бампера передняя, усилитель бампера, решетка воздуховода передняя, решетка радиатора левая, решетка радиатора правая, капот, петля капота левая,, петля капота правая, замок капота, крыло левое, крыло правое, брызговик передний левый, панель передняя в сборе, накладка декоративная верхняя, молдинг нижний, бачек омывателя, дверь передняя левая, конденсатор кондиционера, соединительная труба, радиатор, воздухозаборник, верхняя часть воздушного фильтра, облицовка передняя нижняя левая, облицовка передняя нижняя правая, должны быть возвращены лицу, возместившему ущерб, т.е Малышеву Д.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Малышева Д.В. в пользу Шакяралиева М.И. сумму материального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы и телеграмм в сумме <данные изъяты>, на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Обязать Шакяралиева М.И. после получения возмещения вреда возвратить Малышева Д.В. подлежащие замене поврежденные запчасти: облицовку бампера переднюю, усилитель бампера, решетку воздуховода переднюю, решетку радиатора левую, решетку радиатора правую, капот, петлю капота левую, петлю капота правую, замок капота, крыло левое, крыло правое, брызговик передний левый, панель переднюю в сборе, накладку декоративную верхнюю, молдинг нижний, бачек омывателя, дверь переднюю левую, конденсатор кондиционера, соединительную трубу, радиатор, воздухозаборник, верхнюю часть воздушного фильтра, облицовку переднюю нижнюю левую, облицовку переднюю нижнюю правую.
Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :Щепалкина Н.В.
.