Дело № 2-30/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиРязаповой О.Н.
при секретареДроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова С.В. к Максимову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец Филинов С.В. обратился в суд к ответчику Максимову Р.В. с иском о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. пени за невыплату процентов- <данные изъяты> руб., пени за невыплату займа- <данные изъяты> руб., корректировку по курсу доллара- <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом квартиры, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он внес на лицевой счет, открытый в филиале АК Сбербанка РФ на имя ответчика <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 6 % от суммы займа ежемесячно, но не позднее числа месяца получения займа следующего месяца. Максимов Р.В. обязан выплачивать истцу пени в случаях:
- по 0,5% от суммы ежемесячной выплаты за каждый день просрочки оплаты процентов по займу,
- по 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.1.2 Договора Максимов Р.В. передал Филинову С.В. с целью обеспечения договора займа в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость квартиры определена <данные изъяты> руб. Договор займа и ипотека зарегистрированы надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет ответчиком в счет оплаты процентов были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием погасить долг. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, скрывается, на требования о возврате долга ответчик не реагирует. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Филинов С.В. уточнил исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом, с учетом погашенных Максимовым Р.В. <данные изъяты> руб.,- <данные изъяты> руб., пени за невыплату процентов – <данные изъяты> руб., пени за невыплату займа-<данные изъяты> руб., корректировку по курсу доллара США- <данные изъяты> руб.и расходы по госпошлине.
Ответчик Максимов Р.В. в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что с иском не согласен.
Представитель ответчика Максимова Р.В.- Белокрылова С.Н. иск Филинова С.В. признала частично, считает договор кабальным, суду пояснила, что действительно ее сын Максимов Р.В. получил от истца <данные изъяты>. согласно заключенного договора займа, договор займа был заключен под залог квартиры, деньги были необходимы ей для погашения ссудной задолженности за ее дом. Долг погасить не смогли, в настоящее время денег нет, сын обучается в университете, не работает. Считает незаконным требование истца об обращении взыскания на квартиру, которая является единственным жилым помещением для их семьи. О сроках предъявления требований о кабальности договора займа не знала, в силу юридической неграмотности. Кроме того, она неоднократно предлагала истцу продать заложенную квартиру и погасить долг, но Филинов С.В. отказывался снять обременение.
Суд находит, что исковые требования Филинова С.В. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом квартиры, настоящий договор надлежащим образом составлен, удостоверен исполняющим обязанности нотариуса г. <адрес> "П" и зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.1 Договора Филинов С.В. перечислил <данные изъяты> Максимову Р.В. путем зачисления на счет №, находящийся в Филиале № <адрес>. Максимов Р.В. снял указанные денежные средства со счета, отрытого на его имя, что не отрицалось в судебном заседании.
По настоящее время ответчик своих обязательств по возврату полученных в долг денежных сумм и процентов не исполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении своих обязательств со стороны ответчика. Сумма займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме (<данные изъяты> рублей).
Доводы ответчика и его представителя о том, что не смогли погасить долг, т.к. им не возвратили долг и не продали заложенную квартиру судом не принимается.
Договор займа с залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, прошел государственную регистрацию. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании действующего законодательства предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15). И незнание закона не освобождает никого от последствий его несоблюдения. Согласно статье 181 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой (кабальной) сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы представителя ответчика о недействительности и кабальности данного договора судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора, консультировался по этому вопросу с юристом.
Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1. Максимов Р.В. обязался выплачивать Филинову С.В. по 6 % от суммы ежемесячно, но не позднее числа получения займа следующего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Максимов Р.В. перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за пользование займом, что не отрицают стороны. Суд признает расчет процентов, предоставленный истцом правильным и соглашается с ним. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности просрочки исполнения.
Пунктом 1.1 договора займа предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение обязательств:
- по 0,5% от суммы ежемесячной выплаты за каждый день просрочки оплаты процентов по займу,
- по 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки за каждый день просрочки оплаты процентов по данному договору составляет <данные изъяты> руб., а размер неустойки за каждый день просрочки возврата основного дола по данному договору составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять расчетам по неустойке, представленным истцом – у суда нет. Однако, суд находит, что размер неустойки в данном случае явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что взыскание пени не должен преследовать цель получения дохода, находит целесообразным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за невыплату процентов до <данные изъяты> руб., за невыплату основного долга – до <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы представителя истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, исковые требования, с учетом уменьшения размера неустойки, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., пени за невыплату процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за невыплату займа <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика корректировки по курсу доллара США, предусмотренной п.1.1 Договора займа, в соответствии с которой Ответчик обязался возвратить долг в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., но не менее суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае ответчик исполнил свои договорные обязательства только частично (<данные изъяты>.- проценты), не возвратив ни сумму займа, ни пени, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры суд полагает необходимым исходить из стоимости определенной в п.2.2. Договора займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представитель ответчика не против указанной стоимости.
Довод представителя ответчика о том, что на единственную квартиру не может быть обращено взыскание, судом не принимается, поскольку согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Условия залога оговорены в договоре займа, который был заключен сторонами нотариально и добровольно, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по взысканию с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Максимова Р.В. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., корректировку по курсу доллара США <данные изъяты> руб., пени за невыплату займа - <данные изъяты> руб., пени за невыплату процентов – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Максимова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Филинова С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., корректировку по курсу доллара США <данные изъяты> руб., пени за невыплату займа - <данные изъяты> руб., пени за невыплату процентов – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскание обратить на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., принадлежащую залогодателю Максимову Р.В., находящуюся в залоге Филинова С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Филинова С.В. к Максимову Р.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-О.Н. Рязапова