Дело №2-44/2011г<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна14 января 2011г
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиПолетуевой Н.Н.
при секретареЛаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Шульпиной Е.В., Вахтуровой Л.Ю., Красильниковой Е.М. о расторжении договора о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области обратилось в суд с иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шульпиной Е.В. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, взыскании с ответчиков Шульпиной Е.В., Вахтуровой Л.Ю., Красильниковой Е.М. солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>- сумма основного долга по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб- штрафные санкции за нарушение обязательств по возврату ссуды.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что Шульпина Е.В. была зарегистрирована как вынужденный переселенец миграционной службой Нижегородской области. Шульпина Е.В. обратилась в миграционную службу <адрес> с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение об удовлетворении заявления Шульпиной Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ между миграционной службой Нижегородской области и Шульпиной Е.В. был заключен договор № о предоставлении Шульпиной Е.В. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере <данные изъяты>. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком Шульпиной Е.В. согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре также были оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Шульпина Е.В. была согласна. Миграционная служба Нижегородской области перечислила <данные изъяты> на счет, открытый на имя Шульпиной Е.В., которые та использовала для приобретения квартиры.
Согласно условиям договора Шульпина Е.В. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Шульпина Е.В. надлежащим образом не выполняет.
Согласно п.5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев миграционная служба вправе досрочно взыскать остаток непогашенной ссуды, прекратив действие настоящего договора.
Согласно п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора-со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга по договору, <данные изъяты>- штрафные санкции.
При получении Шульпиной Е.В. беспроцентной возвратной ссуды поручителями выступили Вахтурова Л.Ю. и Красильникова Е.М., которые согласно п.2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя солидарную с Шульпиной Е.В. ответственность за неисполнение последней своих обязательств по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Шульпина Е.В., включая уплату штрафных санкций.
Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шульпиной Е.В. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, взыскать с ответчиков Шульпиной Е.В., Вахтуровой Л.Ю., Красильниковой Е.М. солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>- сумма основного долга по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб- штрафные санкции за нарушение обязательств по возврату ссуды.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шульпина Е.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она, как вынужденный переселенец, получила беспроцентную возвратную ссуду на приобретение жилья в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по договору ссуды по ее просьбе выступили Вахтурова Л.Ю. и Красильникова Е.М. Ссуду она должна была выплачивать ежеквартально по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок, которого она воспитывает одна, в связи с чем, у нее возникли финансовые трудности, из-за которых в ДД.ММ.ГГГГ. она платить ссуду перестала, в результате чего образовалась задолженность по уплате ссуды. Об этом она ставила в известность истца, на что ей устно пояснили, что ничего страшного в том, что она допускает просрочки в погашение ссуды, нет, главное, чтобы ссуда была полностью погашена до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила ссуду в полном объеме, и кроме того, уплатила штрафные санкции в сумме <данные изъяты>.
Считает, что сумма штрафных санкций, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышена. Просит суд уменьшить сумму штрафных санкций до уплаченной ею суммы-<данные изъяты>.
Ответчики Вахтурова Л.Ю. и Красильникова Е.М. с иском не согласны, суду пояснили, что Шульпина Е.В. приходится им родственницей. В ДД.ММ.ГГГГ они согласились быть у Шульпиной Е.В. поручителями. Шульпина Е.В. приехала из <адрес>, получила статус вынужденного переселенца, и ей была предоставлена беспроцентная ссуда на приобретение жилья. На предоставленную Шульпиной Е.В. ссуду, та купила квартиру. О том, что с <данные изъяты> Шульпина Е.В. не вносит платежи в погашение ссуды, они не знали. Никаких писем, предупреждений им от истца не приходило.
Как им известно, в настоящее время Шульпина Е.В. погасила ссуду досрочно.
Заслушав объяснение ответчиков, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой, в соответствии с п.1 ст. 330 ГКРФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.322 ГКРФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.п.1,4 ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства…
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п.1ст. 407, п.1ст.408 ГКРФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГКРФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами или договором.
Согласно п.5.2 договора истец имеет право досрочно взыскать остаток непогашенной ссуды, прекратив действие настоящего договора в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев.
По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шульпиной Е.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу Шульпиной Е.В. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере <данные изъяты>, на следующих условиях:
-использовать полученную ссуду по целевому назначению в соответствии с условиями договора;
-производить платежи в погашение ссуды, начиная со 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющегося неотъемлемой частью договора;
-предельный срок погашения ссуды-ДД.ММ.ГГГГ;
-в случае образования задолженности свыше одного месяца уплата штрафа в размере 20% от просроченной суммы за каждый полный месяц просрочки платежа;
Исполнениеобязательств по данному договору было обеспечено поручительством Вахтуровой Л.Ю., Красильниковой Е.М по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли на себя солидарную с заемщиком Шульпиной Е.В.. ответственность за неисполнение последней обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик.
На момент рассмотрения дела Шульпина Е.В. досрочно погасила ссуду в полном объеме в размере <данные изъяты>. Кроме того, в качестве уплаты штрафных санкций Шульпина Е.В. уплатила истцу <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией договора о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), копией графика возврата ссуды (л.д.14), копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), копией лицевого счета (л.д.17), квитанциями об уплате задолженности по ссуде и штрафных санкций.
При наличии таких данных оснований для взыскания суммы основного долга по договору ссуды в размере <данные изъяты> у суда не имеется.
Что касается штрафных санкций в размере <данные изъяты>, то принимая во внимание, что данная сумма штрафных санкций, начисленных истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что бездействие на протяжении длительного времени самого истца по взысканию суммы задолженности с ответчика способствовало увеличению размера штрафных санкций, суд считает возможным на основании ст. 333 ГКРФ снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб-суммы, уплаченной ответчиком Шульпиной Е.В. на момент рассмотрения дела.
По указанным выше основаниям исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>- сумма основного долга по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб- штрафные санкции за нарушение обязательств по возврату ссуды удовлетворению не подлежат.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шульпиной Е.В. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, поскольку как следует из смысла ст.450 ГКРФ под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора; на момент рассмотрения дела договор исполнен, ссуда Шульпиной Е.В. погашена в полном объеме досрочно, что является основанием для прекращения обязательства. Штрафные санкции в размере <данные изъяты>, которые определены судом, ответчиком Шульпиной Е.В. также уплачены.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, обязательство Шульпиной Е.В. прекращено, в связи с чем, нет оснований для расторжения исполненного договора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Шульпиной Е.В., Вахтуровой Л.Ю., Красильниковой Е.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
п.п.Судья: подпись
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-44/2011г
<данные изъяты>
Секретарь: