Дело № 2-50/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиБеловой С.В.
при секретареШиршовой Т.С.
с участием адвоката Минина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дудоладову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ООО «Русфинанс Банк » обратилось в суд с иском к Дудоладову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Тюрина Э.В. неоднократно уточняла исковые требования. Определившись с исковыми требованиями, представитель истца Тюрина Э.В. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Тюрина Э.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк » и Дудоладовым Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Согласно п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты>. Ответчик был полностью информирован банком обо всех существенных условиях и полностью согласился с предложенными условиями кредитования.
Ответчик Дудоладов Е.В. с исковыми требованиями согласился частично, не отрицает сумму основанного долга <данные изъяты>.
Представитель ответчика – адвокат Минин Н.И. с исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что признает сумму основного долга <данные изъяты> и сумму просроченных процентов <данные изъяты>. С суммой просроченного кредита <данные изъяты> не согласен, поскольку это денежные средства, которые ответчик не заплатил вовремя, ими пользовался, на них должны начисляться проценты. Период пользования этими деньгами - около года, проценты составляют <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты>, из которой необходимо вычесть комиссию за открытие счета <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. К взысканию остается сумма <данные изъяты>. Кроме того, Дудоладовым Е.В. по квитанциям уже оплачено <данные изъяты>. Повышенные проценты и штрафные санкции ранее удерживались с него, остались значительными, поэтому просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк » и Дудоладовым Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д.9-10).
В соответствии с п.10 кредитного договора Дудоладов Е.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дудоладова Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.102-117), историей погашений по договору (л.д.118-124).
С учетом обстоятельств дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки (повышенных процентов) подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данная мера гражданской ответственности предусмотрена кредитным договором в случае нарушения стороной обязательства. Как установлено в судебном заседании, ответчик длительное время нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились им несвоевременно и нерегулярно. При таких обстоятельствах, у истца были все основания требовать в судебном порядке оплату повышенных процентов. Сумма начисленной неустойки соразмерна задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в пункт 1 кредитного договора включена в качестве условия выдачи кредита, в том числе, и уплата заемщиком единовременного платежа. Согласно п.1 «г» кредитного договора – размер единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> (л.д.9). Уплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации » в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей ».
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст.180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных её условий, она признается недействительной в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что ссылки в кредитном договоре на обязанность ответчика по уплате комиссии и положение п.1 «г » кредитного договора№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк » и Дудоладовым Е.В., - не соответствуют требованиям закона, соответственно должны быть признаны недействительными.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчёта задолженности, истории погашений по договору, денежные средства, оплаченные ответчиком в качестве комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, не были возвращены ответчику либо зачислены на его счёт для погашения задолженности по кредитному договору.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> (комиссия) должны быть зачислены в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом дана оценка доводам представителя ответчика, они также приняты во внимание при вынесении решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дудоладову Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дудоладова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Дудоладова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк » возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Балахнинский городской суд
СудьяС.В. Белова