Дело № 2-21/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области24 января 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиКозлова О.А.
при секретареЗориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигонина А.Н. к Большакову С.Г. о включении в наследственное имущество, признании принявшим наследство, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти матери – "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – "М", после смерти которой открылось наследство в виде совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим "О" – супруг "М" Наследником по завещанию после смерти "О" на вышеуказанный жилой дом является Большаков С.Г. "О" является титульным собственником всего спорного дома, однако, данный дом является совместной собственностью супругов "О" и "М" Истец считает, что имущество перешло в его владение, т.к. он фактически принял наследство, приняв участие в похоронах своей матери, взяв себе некоторые ее личные вещи и фотографии. Однако, в установленный законом срок истец к нотариусу не обратился. В настоящее время возникла необходимость в получении Свидетельства о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балахнинского района Нижегородской области "Н" открыто наследственное дело №. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказал, т.к. во внесудебном порядке невозможно определить доли супругов "М" и "О". Истец пользуется спорным домом как своим собственным. Другой наследник первой очереди – ответчик Большаков С.Г. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании истец Шигонин А.Н. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик по делу приходится ему неполнородным братом – мать была одна, а отцы разные. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уговорил его не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чтобы не травмировать отчима. Земельный участок был выделен матери и отчиму в ДД.ММ.ГГГГ под строительство дома. Дом был выстроен. В доме проживали истец, мать – "М", отчим – "О" и брат – ответчик по делу. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ в доме остался проживать только отчим. Мать хоронил истец, взял себе на память фотографии. Считает, что этим самым он принял наследство. Иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства? не указал. Брак мать и отчим зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Большаков С.Г. в настоящее время содержится в ФБУ ИК-6, явиться в судебное заседание не может.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Большакову С.Г. была направлена копия искового заявления с приложением, а также предложено направить в суд отзыв на иск Шигонина А.Н.
Из возражений ответчика Большакова С.Г. на иск Шигонина А.Н. следует, что после смерти его отца "О" по завещанию ему достался спорный наследственный дом. Истец лицом, претендующим на обязательную долю не является, срок для нотариального принятия наследства он пропустил. Фактически принять наследство после смерти матери – "М" истец не мог, т.к. пока был жив отец, взять что-то из вещей матери можно было только без его разрешения – самовольно. После смерти матери – "М" ответчик также был на похоронах, забирал ее тело из морга. После похорон отца – "О" он (ответчик) жил в спорном доме, оформлял документы на приобретение отцу памятника как участнику ВОВ, оплачивал коммунальные расходы, обращался в Горгаз для заключения договора. С момента его отсутствия – после заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, за домом присматривают его жена – "Ж", сосед из дома № – "Т", соседка из дома № – "Л" и лица по доверенности, которые в сентябре меняли газовый счетчик. Доверить дом истцу – против воли родителей (л.д.34).
Из протокола судебного заседания Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению Балахнинского городского суда следует, что исковые требования Шигонина А.Н. о признании права собственности он не признает. Если бы решался данный вопрос в добровольном порядке, то он был бы согласен выплатить Шигонину А.Н. причитающуюся ему сумму в размере № доли, а так как дело рассматривается судом, то возражает. На момент смерти матери, отец оставался жить в данном доме, он продолжал владеть и пользоваться им. Шигонин А.Н. не жил в доме, не пользовался им, личных вещей его там не было. В натуре раздела дома не было. Отец и Шигонин А.Н. отношения не поддерживали, не общались. Договоренности между ним и Шигониным А.Н. после смерти матери никакой не было. После смерти отца, была устная договоренность, что когда будут собраны документы, он переедет жить в данный дом, продаст дом в <адрес> и даст некоторую сумму Шигонину А.Н. После освобождения он собирается оформить свои права на дом и намерен жить в нем. Наследство после смерти отца он принял, подав нотариусу соответствующее заявление. Предъявлять встречный иск не намерен (л.д.40 оборот).
Выслушав объяснения Шигонина А.Н., проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла "М" (л.д.17), состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ в браке с "О" (л.д.10). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ "О" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.12-13). На указанном земельном участке семьей "М" и "О" был выстроен жилой дом № по <адрес> общей площадью №, жилой площадью № (л.д.9), право собственности на который было зарегистрировано в БТИ г.Балахны ДД.ММ.ГГГГ за "О" (л.д.19). Наследниками по закону после смерти "М" являлись ее сыновья: истец Шигонин А.Н. (л.д.5) и ответчик Большаков С.Г. (л.д.18), а также муж "О", который наследство после смерти жены фактически принял, т.к. один и всех наследников продолжил владеть и пользоваться спорным жилым домом (л.д.11,16). К нотариусу для оформления наследства ни один из наследников в установленный законом срок не обратился. ДД.ММ.ГГГГ "О" умер (л.д.15), наследником по завещанию после его смерти является его сын – Большаков С.Г., который наследство после смерти отца фактически принял, т.к. стал проживать в наследственном доме, оплачивает коммунальные платежи, занимается содержанием дома, в установленный законом срок обратился.в нотариальную контору для оформления наследства (л.д.7) Шигонин А.Н. сыном "О" не является, претендовать на наследство после его смерти не может. ДД.ММ.ГГГГ истец Шигонин А.Н. обратился к нотариусу для получения Свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее муж "О", принявший наследство, но не оформивший своих прав, однако, получил отказ, поскольку доля супругов может быть определена только в судебном порядке (л.д.6,20). В настоящее время истец намерен получить в собственность ? долю спорного наследственного дома.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов "М" и "О", на каждого из них приходилось по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При таких обстоятельствах, ? доля в праве собственности на жилой дом № общей площадью №, жилой – №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственное имущество, открывшееся после смерти "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается требований истца Шигонина А.Н. признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти матери – "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению они не подлежат. Установленный Законом шестимесячный срок для нотариального оформления принятия наследства после смерти матери – "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шигонин А.Н. пропустил, т.к. обратился к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела было установлено, как со слов самого истца, так и из показаний ответчика Большакова С.Г., что фактически истец наследство после смерти матери не принимал, т.к. не совершал действий, предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ. Только с совершением действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производству за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, а также оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, Закон связывает возможность признать наследника фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя. Данный перечень исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит, а приобретение фотографий наследодателя и участие в его похоронах в него не входят. Поскольку истец, как установил суд, не принял наследство после смерти матери ни одним из установленных способов, оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шигонина А.Н. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказать Шигонину А.Н. в признании его принявшим наследство после смерти матери – "М", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Шигонину А.Н. в признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
15.3.2011г. решение в кас.порядке оставлено без изменений
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-21/11г. Балахнинского городского суда.
Судья:Козлов О.А.
Секретарь:Зорина А.П.