Дело № 2-273/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области11 февраля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиКозлова О.А.
при секретареЗориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Е.Ю. к Администрации Балахнинского муниципального района о включении в наследственное имущество, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери "Е", квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований Комлев Е.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать "Е", после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась совместной собственностью родителей истца: "Е" и "Г" (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ, полностью пай выплачен ДД.ММ.ГГГГ). Отец истца "Г" умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца – "Е" наследство после смерти мужа фактически приняла, но свидетельство о праве собственности на долю в совместном имуществе не оформила. После смерти отца истец переселился в наследственную квартиру и проживает в ней по настоящее время, проводит ремонты и оплачивает расходы по содержанию жилья. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на спорную квартиру, однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ему оказал, поскольку умерли оба супруга, в чьей совместной собственности находилась спорная квартира.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Балахнинского муниципального района в судебное заседание не явился, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования Комлева Е.Ю. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – "Г", с ДД.ММ.ГГГГ состоявший в браке с матерью истца – "Е" ДД.ММ.ГГГГ супругами "Е" и "Г" был сделан первый паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пай был полностью выплачен. Таким образом, в совместную собственность супругов "Г" и "Е" перешла спорная квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>. Наследниками по закону после смерти "Г" являлись его жена "Е" и сын – истец Комлев Е.Ю., которые наследство после его смерти фактически приняли, т.к. продолжили проживать в наследственной квартире, проводят в ней ремонты и оплачивают расходы по ее содержанию. Однако в установленный законом срок к нотариусу для оформления принятия наследства после смерти "Г" они не обратились. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца "Е", единственным наследником по закону после смерти которой является истец, который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору для оформления принятия наследства, открывшегося после смерти матери, однако, получил отказ, поскольку спорная квартира находилась в совместной собственности супругов "Е" и "Г", выдача свидетельств о праве собственности в случае смерти обоих супругов не допускается. В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы на наследственное недвижимое имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти, свидетельства о браке, свидетельства о рождении, завещанием, справкой, уведомлением Росреестра, ответом нотариуса, копией наследственного дела.
При таких обстоятельствах требования истца включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти матери "Е", умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанную недвижимость - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти "Е", умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Комлевым Е.Ю. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Козлов О.А.