Дело № 2- 25/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна03 марта 2011 года.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьиРязаповой О.Н.,
при секретареДроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой Т.А. к Скребковой Г.А. о включении в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гришанова Т.А. обратилась в суд с иском к Скребковой Г.А. о включении в наследственную массу, открывшуюся после отца "Б", умершего ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственных построек в виде крытого двора, бани и гаража, находящейся по адресу: <адрес>, признании принявшей наследство после отца "Б", умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой- <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками в виде крытого двора, бани и гаража, находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками по указанному адресу, принадлежавшему ему на основании Договора застройки от 1957г. Наследниками после его смерти являлась она, сестра Скребкова Г.А., нотариально отказавшаяся от доли наследства после отца и мать "А", умершая ДД.ММ.ГГГГ Никто из наследников в нотариальную контору для вступления в права наследства не обращался. Совместно с отцом проживала только мать. При жизни мать свою долю в супружеском имуществе не хотела выделять, так же не выразила и желания вступить в права наследства после смерти мужа. Она одна фактически вступила в права наследства после смерти отца, так как на свои денежные средства хоронила его, делала поминальные обеды, пользовалась всем домом, так как мать была парализована, а сестра проживала далеко.
При обращении в нотариальную контору ей было отказано в выдаче свидетельства о праве па наследство по закону в связи с пропуском срока для вступления в права наследства, а также в связи с не выделением матерью своей супружеской доли. Однако выделение супружеской доли является правом, а не обязанностью пережившего супруга, и воля матери по данному вопросу была выражена. Кроме того, после изготовления техпаспорта выяснилось, что отец при жизни выстроил гараж, баню и крытый двор без получения правоустанавливающих документов на эти строения. Однако в связи с тем, что они находятся в границах земельного участка, выделенного отцу для строительства дома, не нарушают права иных лиц, никаких претензий к нам со стороны соседей или государства не проступало. Наличие данных объектов па земельном участке подтверждается инвентаризационным делом БТИ от 1988 года, что подтверждает факт владения ими более 15 лет их семьей.
Признание права собственности на указанные объекты недвижимости необходимо для оформления правоустанавливающих документов и дальнейшего распоряжения ими, так как дом старый, а сил поддерживать его в надлежащем состоянии она уже не имеет.
В судебном заседании Гришанова Т.А. свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Скребкова Г.А. иск Гришановой Т.А. признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Суд считает мотивы признания иска ответчиком правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить хозяйственные постройки в виде крытого двора, бани и гаража, находящиеся по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после "Б", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Гришанову Т.А. принявшей наследство после отца "Б", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гришановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой- <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками в виде крытого двора, бани и гаража, находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья-Рязапова О.Н.