Дело №2-8/2011<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна25 февраля 2011г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиПолетуевой Н.Н.
при секретареЛаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина А.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орешкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ЗАО «Гута-Страхование», Уткина А.А. причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16ч00мин на <данные изъяты> а/д «Н.Новгород-Иваново» водитель Уткин А.А., управляя автомашиной «"ХХ"» гос№, принадлежащей "К", совершил столкновение с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной "ТТ" гос.№ под управлением "А" ДТП произошло по вине ответчика Уткина А.А., который с места ДТП скрылся.
Гражданская ответственность Уткина А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование».
В результате ДТП его автомашине "ТТ" были причинены механические повреждения.
За выплатой страхового возмещения он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, но получил письменный отказ в выплате страхового возмещения и рекомендацию обратиться в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
При обращении в страховую компанию виновника ДТП Уткина А.А.- ЗАО «Гута-Страхование» его автомобиль был осмотрен, но отчет по оценке материального ущерба ему представлен не был. В выплате страхового возмещения ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в ЗЭЦ «Независимая оценка и автоэкспертиза» для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ему материального ущерба. В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков, а также понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В период нахождения дела в производстве суда представитель истца Колов В.Г., действующий на основании доверенности, отказался от иска к Уткину А.А., пояснив, что поскольку гражданская ответственность Уткина А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма ущерба не превышает <данные изъяты> возмещать Орешкину А.А. причиненный материальный ущерб и понесенные им расходы обязано ЗАО «Гута-Страхование». Уточнил исковые требования Орешкина А.А., просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» причиненный Орешкину А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 52,55-56).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Орешкина А.А. к Уткину А.А. было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к Уткину А.А.
В судебное заседание истец Орешкин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. По телефону истец Орешкин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика –ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве ЗАО «Гута-Страхование» просит рассмотреть дело на основании имеющихся материалов в отсутствие своего представителя.
Привлеченное судом в качестве третьего лица Уткин А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «"ХХ"» гос№, принадлежащей "К", которой он управляет по доверенности, он двигался в сторону <адрес>. Не доезжая до Липовского разъезда, он произвел столкновение с автомашиной «"ТТ"», принадлежащей истцу, которой в результате ДТП были причинены механические повреждения. ДТП произошло по его вине. Он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты>, которая определена на основании заключения экспертизы, назначенной судом.
Заслушав объяснение третьего лица Уткина А.А., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с посл. изм. и доп.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000руб (ст.7 указанного Закона).
Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен ст.12 Федерального закона о 25.04.2002г №40-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263 (с посл. изм. и доп.).
Согласно п.п.2.1(б), 2.2., 5 ст.12 указанного Федерального Закона, п.п.60, 63,64 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По делу установлено: Истец Орешкин А.А. является собственником автомашины "ТТ" гос.№ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ около 16ч00мин-16ч30мин на <данные изъяты> а/д «Н.Новгород-Иваново» водитель Уткин А.А., управляя по доверенности автомашиной «"ХХ"» гос№, принадлежащей "К", совершил столкновение с автомашиной истца, под управлением "А" Уткин А.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после чего с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.8ч.1, 12.27ч.2 КоАПРФ (л.д.5, 42-43, 44-45).
Гражданская ответственность Уткина А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствв ЗАО «Гута-Страхование» (л.д.19 поверочного материала).
В результате ДТП автомашине истца "ТТ" были причинены механические повреждения (л.д.5,25).
За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, но получил письменный отказ в выплате страхового возмещения и рекомендацию обратиться в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗЭЦ «Независимая оценка и автоэкспертиза» для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ему материального ущерба. В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суммавосстановительного ремонта автомашины "ТТ" с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.13-31).
С данной оценкой стоимости восстановительного ремонта ответчик ЗАО «Гута-Страхование» не согласился, в связи с чем, по ходатайству ЗАО «Гута-Страхование» была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины "ТТ", принадлежащей Орешкину А.А., составляет с учетом износа <данные изъяты>.
По мнению суда, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика –ЗАО «Гута-Страхование», поскольку данная стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения экспертизы, которая была назначена судом в государственном учреждении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При осмотре экспертом автомобиля "ТТ"№ было установлено, что автомобиль на дату осмотра имеет механические повреждения по наименованию, форме, месту расположения и геометрическим параметрам совпадающие с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен истцом. При таких обстоятельствах не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПКРФ, взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты>, учитывая категорию данного дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.
Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено доказательств, что до предъявления иска в суд он обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не организовывал независимую экспертизу (оценку).
Как следует из возражений ответчика, представленных суду по факсимильной связи, истец не обращался в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, ответчик не мог произвести осмотр автомашины истца и организовать независимую экспертизу (оценку) (л.д.49).
Доказательств, подтверждающих иное, истцом суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Орешкина А.А. причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
п.п.Судья: подпись
<данные изъяты>
Секретарь: