Дело № 2-229/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиРязаповой О.Н.
при секретареДроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова С.В. к Администрации г. Балахны Нижегородской области о включении в наследственное имущество, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гуков С.В. обратился в суд к Администрации г. Балахны с иском о включении квартиры по адресу: <адрес> наследственное имущество после отца "Р", умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что его отец "Р" при жизни проживал в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ отец подал заявление в администрацию г. Балахны о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры, которое было зарегистрировано под №, с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, не успев получить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Он является единственным наследником после отца, он хоронил отца, пользуется его имуществом и хотел вступить в права наследства на его квартиру, однако, нотариус в этом отказал, т.к. отец не успел зарегистрировать право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Гуков С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации г. Балахны в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласны, как не имеющими правовых оснований.
Суд считает, что иск Гукова С.В. подлежит удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По делу установлено, что "Р" проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 11-12).
Желая приватизировать квартиру, "Р" обратился в Администрацию Балахнинского района с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность с приложенными документами. Документы были приняты и зарегистрированы под № Однако, ДД.ММ.ГГГГ "Р" умер, не успев получить Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что имеются основания для включения спорной квартиры в наследственную массу и признании за Гуковым С.В. права собственности на нее в порядке наследования, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Единственным наследником после "Р" является его сын Гуков С.В. (истец по делу)(л.д.4), который в установленный законом срок обратился в нотариальные органы за оформлением прав на квартиру и в судебном заседании подтвердил, что других наследников не имеется. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о прав на наследство по закону в связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру за наследодателем. Суд, считает также возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит возможным удовлетворить требования Гукова С.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить квартиру по адресу: <адрес> наследственное имущество после "Р", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гуковым С.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №.) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья-Рязапова О.Н.