Дело № 2-442/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьиРязаповой О.Н.
При секретареДроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева С.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбачев С.А. обратился в суд к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с иском о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту Банк), на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страховании) под 1% в месяц, полная стоимость кредита 27% годовых на срок 36 месяцев. Банк в порядке предоставления кредита открыл Счет Заемщика №.
Сумма ежемесячных платежей по кредиту согласно графику погашения кредита составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей, из них сумма ежемесячных комиссионных платежей в соответствии с графиком погашения кредита – <данные изъяты>.
Согласно п.2.8 Предложения о заключении договоров размер комиссии за обслуживание кредита - 0,6% в месяц.
Согласно п.4.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в данных Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать Кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию.
Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание кредита явилась условием выдачи кредита.
На момент подачи иска им было сделано тридцать три платежа по погашению кредита, в т.ч. уплачено <данные изъяты> рублей комиссионных.
С учетом изложенного считает, что условия договора, изложенные в ч.2 Предложения о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п.2.8. размер комиссии за обслуживание кредита - 0,6% в месяц, в соответствии с которыми на него была возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>, являются недействительными.
Расходы, понесенные на уплату указанной комиссии являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку Кредитор незаконно пользовался денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Поскольку умышленными действиями Банка ему причинен моральной вред, он просил взыскать в его пользу <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Горбачев С.А. свой иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с иском не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что иск Горбачева С.А. подлежит удовлетворению частично.
В силу ст.425 ГК РФ).
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту Банк), на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страховании) под 1% в месяц, полная стоимость кредита 27% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор сторонами подписан. Денежные средства по нему истцом получены.
Банк в порядке предоставления кредита открыл Счет Заемщика №. Сумма ежемесячных платежей по кредиту согласно графику погашения кредита составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей, из них сумма ежемесячных комиссионных платежей в соответствии с графиком погашения кредита – <данные изъяты>.
Согласно п.2.8 Предложения о заключении договоров, размер комиссии за обслуживание кредита - 0,6% в месяц. Согласно п.4.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в данных Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать Кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию.
Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание кредита явилась условием выдачи кредита.
Из материалов дела следует, что истец оплатил Банку <данные изъяты> рублей за обслуживание кредита в период действия договора.
С учетом изложенного считает, что условия договора, изложенные в ч.2 Предложения о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п.2.8. размер комиссии за обслуживание кредита - 0,6% в месяц, в соответствии с которыми на него была возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>, являются недействительными.
Статьей ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
По Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России, № 302-П от 26.03.2007 г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета и обслуживание кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по обслуживанию кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Плата за обслуживание кредита в размере 0,6 % в месяц по условиям кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведенных положений возложена на Горбачева С.А.Действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по за обслуживание кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условия кредитного договора,законность которых оспаривается, напрямую напрямую не связаны с создания кредитного правоотношения между истцом и ответчиком.Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит помимо установленной процентной ставки, а поэтому недействительность оспариваемых условий в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд признает недействительным пункт 2.8 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Горбачевым С.А., в части возложения на него обязанности по уплате банку комиссии за обслуживание кредита - 0,6% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. за обслуживание кредита, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанный тариф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Суд находит, что расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является верным и подлежащем взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
Довод представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание кредита и согласился с этим, путем подписания договора, является необоснованным. Истец действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания кредита и его стоимости, однако он принимал данное условие как необходимое для заключения договора, и не мог достоверно знать о законности данного условия договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, на что указывают требования п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которого ответчик должен предоставить кредит от своего имени и за свой счет. Ссылка ответчика на требование ст.453 ГК РФ судом не принимается,т.к. его действия при заключении договора носили кабальный характер и выражали существенное нарушение требований закома.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, суд считает, что заявленная сумма является завышенной. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Горбачевым С.А. понесены расходы на оплату юридических услуг, составление искового заявления и расчета иска адвокатом Мушак М.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расчета иска в размере <данные изъяты> руб., и за представление адвокатом интересов истца в суде <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец по делам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. за требование о взыскании денежных средств, <данные изъяты> руб.- за требование о компенсации морального вреда).
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, признать п.2.8 Договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в местный бюджет в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 2.8 Предложения о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Горбачевым С.А., в части уплаты заемщиком Горбачевым С.А. кредитору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Горбачевым С.А. комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья-О.Н. Рязапова