Дело № 2-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиКозлова О.А.
при секретареЗиминой А.П.
с участием прокурора Варламова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.Н. к Шишкиной Л.Б., Открытому Страховому Акционерному обществу «Жива» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском с требованием взыскать с ОСАО «Жива» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ответчицы Шишкиной Л.Б. в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с обоих ответчиков расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб
В судебное заседание истица не явилась, представила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием ею постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Копия жалобы с отметкой о ее принятии в адрес суда не поступала. Данное ходатайство было судом отклонено. С учетом мнения ответчицы, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы
Ответчик ОСАО «Жива» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил в суд возражения против исковых требований (л.д.74-75) в которых указал, что до внесения изменений в 2007 г в ст.966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, мог быть предъявлен в течение 2-х лет. Срок исковой давности по исковым требованиям истицы истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа истице в иске. Истица не представила ответчику справку о ДТП, что является обязательным для выплаты страхового возмещения, и ставит под сомнение сам факт наличия страхового случая. Истица не представила заявление, содержащее сведения о членах семьи самого потерпевшего, с указанием лиц, находящихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания. Постановление о прекращении уголовного дела содержит вывод об отсутствии в действиях водителя Шишкиной (страхователя) несоответствия требованиям Правил дорожного движения. Просит в иске отказать.
Ответчица Шишкина Л.Б. в судебном заседании настояла на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, заявленные к ней требования признала частично, указав, что расходы на погребение должны быть взысканы со страховой компании «Жива», в которой была застрахована ее гражданская ответственность. Размер возмещения морального вреда, от возмещения которого она не отказывается, должен быть определен судом с учетом требований разумности и справедливости, при этом должна быть учтена грубая неосторожность самого погибшего, нарушившего требования Правил дорожного движения. Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. В период предварительного следствия она обращалась к потерпевшей с предложением компенсировать ей моральный вред, но потерпевшая ей ответила, что это –«взятка» и отказалась получать деньги.
Выслушав объяснения ответчицы, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит, что иск Смирновой В.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 ч на трассе Н.Новгорода-Иваново в районе д. <адрес> водитель Шишкина Л.Б. управляя автомашиной "Ш" гос. № следовала со скоростью 50 км/ч со стороны <адрес> и совершила наезд на пешехода "А", который шел по проезжей части по полосе движения автомашины под управлением водителя Шишкиной Л.Б. ближе к разделительной полосе, к середине трассы. От полученных при наезде телесных повреждений "А" скончался на месте происшествия. Смерть "А" наступила в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся переломом костей черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, ушибленными ранами головы. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что незадолго до смерти "А" употреблял спиртные напитки и в момент смерти мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шишкиной Л.Б. по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – отсутствие состава преступления (л.д.82-86). Потерпевшей по данному делу признана мать погибшего - истица по делу. Гражданская ответственность водителя Шишкиной Л.Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Жива» (л.д.16).
Ответчиком ОСАО «Жива» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности (л.д.74-75).
Обсудив данное ходатайство, суд находит, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.966 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Таким образом, поскольку исковые требования истицы основаны на возмещении вреда, причиненного жизни ее сына, исковая давность на данные требования не распространяется.
Согласно ст.15 ч.ч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.935 ч.1 абз.3 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г.) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона (в редакции действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.03 № 263) (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Обсудив требования истицы о компенсации ей расходов с обоих ответчиков на погребение сына в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно п.54 указанных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая) при предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего представляются:
а) свидетельство о смерти;
б) документы, подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение.
Следует отметить, что данная редакция Правил не устанавливала ограничений в размере расходов на погребение, введенного в последующих редакциях данных Правил Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 в сумме 25 000 рублей.
В силу ст.4 ГК РФ 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, поскольку Правила страхования не имеют обратной силы, применению подлежит редакция Правил, действующая на момент возникновения страхового случая, в которой отсутствует ограничение по выплатам на погребение, и толкование данных норм, позволяет сделать вывод о том, что данные выплаты ограничены лишь суммой страхового возмещения (160 000 рублей- п.10 Правил), в связи с чем, суд не мотивирует решение в части ограничения данных выплат указанной суммой в <данные изъяты> рублей, и взыскивает полностью расходы на погребение с ОСАО «Жива», отказывая в данной части в иске к ответчице Шишкиной Л.Б.
Обсуждая размер выплат на погребение, подлежащих оплате истице, суд при определении позиций, подлежащих оплате, руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", которым предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению.
Взысканию подлежит:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>. Все данные расходы суд считает необходимыми расходами на погребение.
Обсудив требования истицы о возмещении имущественного ущерба с ответчиков, суд находит, что имущественный ущерб должен быть также возмещен с ОСАО «Жива».
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
Истицей представлена в суд справка о стоимости вещей, которые были одеты на ее сыне в момент смерти (л.д.22) на общую сумму 4500 рублей. Протоколом осмотра места ДТП (л.д.89-91) и актом судебно-медицинского исследования трупа (л.д.93-99) подтверждается наличие этих вещей, поврежденных в результате ДТП. Ответчик не представил в суд возражений по поводу стоимости данных вещей, в связи с чем суд находит требование истицы в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению со страховой компании, поскольку размер ущерба полностью охватывается пределами страховой суммы, установленной вышеуказанными правовыми нормами и отказывает в данной части в иске к Шишкиной Л.Б.
Суд не может согласиться с заявленными требованиями истцы по оплате ей:
-телефона <данные изъяты> Согласно протокола осмотра места ДТП (л.д.89-92), акта судебно-медицинского исследования трупа "А" ни в одежде "А" ни на проезжей части сотовый телефон обнаружен не был, следовательно, вести речь о его повреждении и выплате его стоимости за счет страхового возмещения не приходится.
-ритуальных принадлежностей на девятый, сороковой дни <данные изъяты> стоимости обращения в редакцию газеты «Рабочая Балахна» (л.д.<данные изъяты>), стоимости почтового перевода <данные изъяты> приобретение вино-водочных изделий на поминальный обед и на годину <данные изъяты> поскольку данные расходы не являются обязательными.
-стоимости приобретенных истицей лекарств на сумму <данные изъяты> руб, поскольку истицей не представлено в суд доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом ДТП и ухудшения ее здоровья
-неполученного заработка во время нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб) (л.д.24), поскольку данный отпуск никоим образом не связан со страховым случаем
- оплаты услуг независимого эксперта за проведение автотехнического исследования (<данные изъяты> рублей), поскольку истица по своей инициативе оплачивала данное исследование, в то время как все расходы по уголовному делу финансируются за средств федерального бюджета.
В данной части исковых требований суд отказывает в их удовлетворении.
Обсудив возражение ответчика ОСА «Жива» в части того, что ответчик сомневается в наступлении страхового случая, суд находит данный довод надуманным.
Согласно п.п.6 и 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.03 № 263) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наличие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ повлекшее смерть "А", а следовательно, и наступление страхового случая, подтверждается материалами уголовного дела. Наступление страхового случая законодательство не связывает с предоставлением в страховую компанию справки о ДТП, поскольку по своей природе страховой случай отнесен к юридическим событиям, наступление которых не связано с волеизъявлением субъектов гражданских правоотношений.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2003) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Несмотря на то, что истицей были нарушены требования вышеуказанного пункта Правил, и она действительно не представляла в страховую компанию документы, подтверждающие размер причиненного ей ущерба (на что в возражении ссылается ответчик), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате истице страхового возмещения. С момента получения из суда копий документов, страховая компания вправе и в состоянии была их рассмотреть и в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.
Обсудив требование истицы о компенсации с ответчицы Шишкиной Л.Б. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1083 ч.2 абз.2 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.03 № 263) не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие…б)причинения морального вреда…
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Шишкиной Л.Б. несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода "А" не усматривается. Наезд на пешехода "А", находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был произведен в темное время суток на середине дороги, где движение пешеходов запрещено. Данные обстоятельства судом расцениваются как грубая неосторожность самого потерпевшего.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы Шишкиной Л.Б. подлежит уменьшению, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Обсудив требование истицы о возмещении ей с ОСАО «Жива» вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу. Истица, не явившись в суд, не уточнила, какие основания она имела ввиду для удовлетворения данного требования, в связи с чем суд исходит из буквального толкования искового требования.
Действующая редакция Федерального закона № 40-ФЗ (ст. 12) предусматривает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Редакция данного Федерального закона, действовавшая на момент наступления страхового случая не содержала указанного размера, однако, также предусматривала возможность получения страхового возмещения потерпевшими, понесшими ущерб в результате смерти кормильца, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами (ст.11 п.4)
П.53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности предусматривает перечень документов, которые подлежат передаче страховщику для получения страхового возмещения по случаю потери кормильца. Истица не представила ни в суд, ни в страховую компанию документы, доказывающие факт нахождения ее на иждивении погибшего сына, в связи с чем суд находит данный факт недоказанным истицей и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной Л.Б. в пользу Смирновой В.Н. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО «Жива» в пользу Смирновой В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. –расходы на погребение, <данные изъяты> – имущественный вред.
В остальной части заявленных требований Смирновой В.Н. отказать.
Взыскать с ОСАО «Жива» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шишкиной Л.Б. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в кассационном порядке оставлено без изменений
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-96 Балахнинского городского суда.
СудьяКозлов О.А.
СекретарьЗимина А.П.