№ 2- 365/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Балахна29 марта 2011года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиЩепалкиной Н.В.
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова О.И. к открытому акционерному обществу « Полиграфкартон» о взыскании недополученной заработной платы и взыскании оплаты за задержку трудовой книжки,
у с т а н о в и л :
Багров О.И. обратился в суд с иском к ОАО « Полиграфкартон» о взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты>. и оплаты за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Багров О.И. пояснил, что между ним и ОАО « Полиграфкартон» был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проведение работы по расчету вероятного вреда и разработке критериев безопасности гидротехнических сооружений. Согласно распоряжения директора предприятия был составлен план работ. Указанная работа была им выполнена досрочно. ДД.ММ.ГГГГ все документы были переданы на утверждение в Ростехнадзор, хотя срок сдачи документов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако на основании решения комиссии по дисциплине труда и культуре производства от ДД.ММ.ГГГГ ему был снижен размер установленной премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 5 %, и им была недополучена заработная плата в размере ... . На имя руководства он написал заявление, о том что задание выполнено досрочно и с решением комиссии по дисциплине труда не согласен, считает, что премию снизили необоснованно. Однако руководство приказ о депремировании не отменило. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, т.к. у него была высокая температура. Ранее он был предупрежден, что его трудовой договор истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он принес на предприятие больничный лист, с просьбой оплатить два дня и выдать трудовую книжку. Его направили с больничным листом и обходным листом к "А" сказав, что только после предоставления обходного листа ему выдадут трудовую книжку. Его непосредственный начальник "А" подписывать больничный лист и обходной лист отказалась, т.к. в больничном листе было указано неправильно место работы. Он написал заявление на имя руководства, что ему отказывают в оплате больничного листа и выдаче трудовой книжки. Далее он обратился в центр занятости населения, но в постановке на учет ему было отказано, т.к. нет трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила его тетка, и сказала, что на его имя пришла телеграмма о том. что ему нужно получить трудовую книжку или дать согласие на отправку её почтой. Тетка ему зачитала телеграмму. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ОАО «Полиграфкартон» и получил трудовую книжку, после чего встал на учет в центре занятости. Просит взыскать с ОАО « Полиграфкартон» <данные изъяты> за 1 день задержки выдачи трудовой книжки.
Представитель ответчика ОАО «Полиграфкартон» Терещенко Е.Г. исковые требования не признала и пояснила, что Багров О.И. работал по трудовому договору на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре оговорено, что Багров О.И. обязан был исполнять все распоряжения руководства как письменные так и устные. Ввиду того, что Багров О.И. неэффективно использовал рабочее время, часто отсутствовал на рабочем месте, нарушал сроки выполнения производственных заданий ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № « По разработке критериев безопасности, расчета вероятного вреда ГТС ОАО « Полиграфкартон» и Багрову О.И. было вменено в обязанности предоставление ежедневно на согласование индивидуального плана работ с последующем ежедневным отчетом о проделанной работе. Багров О.И. с данным распоряжением был ознакомлен и возражений не имел. По предписанию «Ростехнадзора» Багров О.И. должен был подготовить пакет документов по ГТС. Багрову О.И. было дано устное распоряжение начальника управления производственной безопасности "А" о подготовке к 09ч 00мин. ДД.ММ.ГГГГ пакета документов для предоставления в «Ростехнадзор». Однако данные документы им подготовлены не были, и "А" пришлось их подготавливать самой. На основании служебной записки комиссией по дисциплине труда было принято решение о снижении Багрову О.И. размера премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 5%. Документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ «Ростехнадзор», были возвращены на предприятие ввиду большого количества недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30мин. Багров О.И. принес на предприятие листок временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работниками службы управления персоналом ему был вручен обходной лист и подготовлена трудовая книжка. Однако Багров О.И. в службе управления персоналом больше не появился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 13ч.30мин. "Б" позвонила Багрову О.И. чтобы он забрал свою трудовую книжку, но Багров О.И. сказал, что не придет. В14ч.00мин была составлена телеграмма и направлена в адрес Багрова О.И. с предложением явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление её по почте. Считает, что требования Багрова О.И. о взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки необоснованны.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
На основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Багров О.И.принят на должность <данные изъяты> в управление производственной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с должностным окладом <данные изъяты>.
Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ для эффективного проведения работ по разработке критериев безопасности и расчета вероятного вреда введен в действие план работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику, принятому для выполнения данных работ, необходимо предоставлять ежедневно на согласование индивидуальные планы работ с последующим ежедневным отчетом о проделанной работе.
Как видно из книги регистрации приказов по основной деятельности ОАО « Полиграфкартон» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ по разработке критериев безопасности расчета вероятного вреда ГТС, Багров О.И. с данным приказом ознакомлен, о чем имеется подпись Багрова О.И.
Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ. с целью разработки критериев безопасности гидротехнических сооружений создана экспертная группа в составе 6 человек, руководитель группы "А"
Согласно служебной записки начальника УПБ "А" по результатам проведенных обследований предложено за несвоевременное формирование пакета документов по ГТС, предназначенных для предъявления в органы надзора, депремировать Багрова О.И.
Согласно протокола заседания комиссии по дисциплине труда и культуре производства от ДД.ММ.ГГГГ предложено снизить размер премии на 5% в ДД.ММ.ГГГГ. Багрову О.И. за несвоевременное формирование пакета документов по ГТС, предназначенных для предъявления в органы надзора.
Согласно приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ за результаты производственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. Багрову О.И. начислена премия в меньшем объеме, а именно 29,2 %.
Свидетель "А" пояснила, что Багров О.И. был принят на работу по срочному трудовому договору для выполнения расчета вероятного вреда по гидротехническим сооружениям и критерия безопасности. Ввиду того, что Багрову О.И. казались предьявляемые к нему требования необоснованными и завышенными, он отказался исполнять её указания. Поэтому было издано распоряжение, чтобы он предоставлял индивидуальный план работы на день, и в конце рабочего дня отчитывался о проделанной работе. Видя, что Багров О.И. не справляется с работой в полном объеме, она попросила его подготовить к 09ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ черновой вариант расчетов, чтобы отвезти документы в «Ростехнадзор», так как были установлены сроки. Однако к 09ч 00мин. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы подготовлены небыли. Багров О.И. находился на рабочем месте, но сформировать документы не смог. Ей пришлось самой формировать пакет документов.В «Ростехнадзор» документы были представлены с опозданием, а в последствии возвращены на доработку. Ею была написана докладная записка с предложением о депремировании Багрова О.И. на 5%.
Как видно из плана работ по расчету вероятного вреда и критериев безопасности, Багрову О.И. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для разработки примерного расчета (чернового варианта). В этот период Багров О.И. должен был определить основные критерии, методики расчета и исходные показатели. Разработка критериев в полном объеме для передачи их на утверждение была установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что "А" Багрову О.И. было дано указание, не соответствующее распоряжению технического директора ОАО «Полиграфкартон», и кратковременность срока исполнения поручения, суд считает необоснованным и подлежащим отмене решение комиссии по дисциплине труда и культуре производства от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии Багрову О.И.на 5% за ДД.ММ.ГГГГ. с мотивировкой «за несвоевременное формирование пакета документов по ГТС, предназначенных для предъявления в органы надзора».
Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ премия в размере 5% будет составлять <данные изъяты> с учетом подоходного налога.
Таким образом, исковые требования Багрова О.И. о взыскании недополученной заработной платы в виде премии подлежат удовлетворению.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как видно из уведомления о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Багров О.И. предупрежден, что ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ Багрову О.И. предложено срочно сообщить в службу управления персоналом причины его отсутствия, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истекает срок его трудового договора.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Багров О.И. сообщает, что причиной его отсутствия является болезнь. Как видно из штампа на конверте данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ Багрову О.И. необходимо явится в службу управления персоналом ОАО « Полиграфкартон» за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
Как видно из записи № в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Багров О.И. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался.
Свидетель "А" по поводу выдачи трудовой книжки показала, что ДД.ММ.ГГГГ Багров О.И. обратился для подписания больничного листа, однако место работы было указано неправильно. Она попросила это исправить, Багров О.И. забрал с её стола документы и ушел. Она видела, что вместе с больничным листом был обходной лист, но подписать его не успела, т.к. Багров О.И. забрал его вместе с больничным листом. Больше Багров О.И. к ней не обращался.
Свидетель "Б" пояснила, что Багров О.И. работал в ОАО «Полиграфкартон» по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30мин. Багров О.И. принес больничный лист в котором было неправильно указано место работы, вместо ОАО «Полиграфкартон» « Центр занятости населения <адрес>». Ему сказали, что это необходимо исправить иначе больничный лист не будет оплачен. Багрову О.И. был выдан обходной лист, который ему предложили подписать у его руководителя пока вносится запись в журнал о выдаче трудовой книжки. Больше Багров О.И.не вернулся и трудовую книжку не получил. После обеда где-то в 13ч.15 мин. она позвонила Багрову О.И. и спросила почему он не идет за трудовой книжкой, но он сказал, что больше не придет. С Багровым О.И. она разговаривала по громкой связи и это слышали работники. В этот же день в адрес Багрова О.И. была направлена телеграмма, чтобы он явился за трудовой книжкой. Он пришёл ДД.ММ.ГГГГ и получил трудовую книжку.
Свидетель "В" пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30мин. Багров О.И. принес в бухгалтерию больничный лист. В больничном листе имелась ошибка и Багрова О.И. попросили исправить запись в поликлинике. Кроме того, Багрову О.И. был дан обходной лист, с которым он должен был вернуться за получением трудовой книжки. Где-то в 13ч.15 мин. "Б" позвонила Багрову О.И. и спросила, когда тот придет за трудовой книжкой. Багров О.И. ответил, что сегодня уже был и больше не придет. Разговор происходил по громкой связи. После этого Багрову О.И. была отправлена телеграмма о получении трудовой книжки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ задержка выдачи трудовой книжки со стороны ОАО «Полиграфкартон» не установлена, и исковые требования Багрова О.И. о взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать необоснованным и отменить решение комиссии по дисциплине труда и культуре производства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиграфкартон» о снижении Багрову О.И. размера премии на 5 % за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с открытого акционерного общества «Полиграфкартон» в пользу Багрова О.И. недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Багрова О.И. к открытому акционерному обществу «Полиграфкартон» о взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Полиграфкартон» в доход бюджета госпошлину 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подписьЩепалкина Н.В.
<данные изъяты>
Судья: