Дело № 2-596/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьиРязаповой О.Н.
При секретареДроздовой О.Л.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук С.Ф. к Мартынову А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности
Установил:
Истец Иванчук С.Ф. обратилась в суд к Мартынову А.Н. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у "А" жилой дом по указанному адресу, который представляет из себя отдельно стоящее одноэтажное бревенчатое строение с кирпичным крытым двором и каркасно-засыпным сараем, общей площадью <данные изъяты> кв.метра с одной жилой комнатой- <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что дом представляет из себя отдельное строение, согласно правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, "В" являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на него. В связи с этим, согласие на продажу указанных долей он получил от Мартынова А.Н., который имеет на этой же улице другой, отдельно расположенный жилой дом.
Позднее, при разрешении вопроса с земельным участком, на котором расположен ее дом, она узнала, что согласно технического паспорта и справки о техническом состоянии индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на инвентаризационном учете в БТИ эта <данные изъяты> доля числится как целое домовладение с общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой <данные изъяты> кв.метр, строение одноэтажное бревенчатое с кирпичным крытым двором и каркасно-засыпным сараем. При продаже домовладение в виде ? доли жилого дома с надворными постройками располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. А по выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка <адрес> всего <данные изъяты> кв.метров.
При продаже дома "А" предоставил Протокол заседания жилищно-коммунальной комиссии Балахнинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ где в п.6 рассматривался вопрос о доме № по <адрес> и земельном участке, на котором располагался этот дом. Согласно этого документа, у "Б"( титульный собственник ? доли дома по данным БТИ) изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> передан в фонд городских земель. В связи с невозможностью ремонта дома по причине пожара отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров был выделен согласно заявления Мартынову А.Н. Также, была предоставлена выписка из Распоряжения исполкома Балахнинскогогородского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мартынову А.Н. выделялсяземельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> длястроительства индивидуального жилого дома. <адрес> земского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ была переименована в <адрес> данным БТИ собственниками дома первоначально являлись "Б" и "Р", которые владели каждая по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. В 90-х годах во время пожара <данные изъяты> дома "Б" сгорела. В связи с тем, что часть дома, "Б", не подлежала ремонту, она обратилась в Балахнинский горисполком с заявлением об изъятии у нее и ? доли земельного участка в фонд городских земель. Но второй собственник сгоревшего дома "Р" в установленном законом порядке не оформила свою ? долю дома как самостоятельное домовладение и согласно правоподтверждающим документам эта часть дома до настоящего времени считается как ? доля в праве общей долевой собственности на дом.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, право собственности на имущество прекращается в связи с его гибелью ( п. 1ст.235 ГК РФ). То есть, право собственности "Б" в связи с пожаром и невозможность восстановления <данные изъяты> доли жилого дома, прекращено на принадлежащую ей долю собственности указанного домовладения.
Дом № по <адрес> является отдельно стоящим жилым домом. Мартынов А.Н, который выстроил новый дом по этому же адресу, фактически никогда не являлся и не является участником общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, принадлежащий истице.
В судебном заседании истец Иванчук С.Ф. свой иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Мартынов А.Н. иск признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Суд считает мотивы признания иска ответчиком- правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Признать за Иванчук С.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> \паспорт № выдан ТП <адрес> ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья-О.Н. Рязапова