Дело № 2-650
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиКозлова О.А.
при секретареЗиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашева А.В. к Ляпиной Л.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кондрашев А.В. обратился в суд с иском с требованием устранить нарушения его прав как собственника жилого дома путем обязания ответчицы выдать ему ключи от входной двери дома № по <адрес>, не препятствовать ему в пользовании комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. местами общего пользования и земельным участком при данном доме, обязать ответчицу восстановить систему энергоснабжения в комнате № <адрес>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Кондрашев А.В. не явился.
Представитель истца адвокат Комарова С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Кондрашева А.В. поддержала, суду пояснила, что Кондрашев А.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Сособственниками данного дома также являются ответчица, а также несовершеннолетняя "Н" и "О" Решением мирового судьи между сособственниками дома был определен порядок пользования жилым домом, по которому истцу в пользование была передана комната № площадью <данные изъяты> кв.м., а места общего пользования (кухня, прихожая и т.д.) оставлены в общее пользование сособственников. "Н" в доме не живет, с опекуном проживает в <адрес>, "О" является БОМЖом, в доме также не проживает. Ответчица сменила входную дверь в дом, ключи от двери истцу не передала. Он не имеет возможности попасть в дом. Она обрезала электропроводку, ведущую в комнату истца, лишила его возможности оплачивать все коммунальные платежи, поскольку перевела все финансовые счета на свое имя. Когда истец приезжает в дом, дверь ему не открывают. Действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчица Ляпина Л.В. иск не признала, суду пояснила, что в спорном доме из всех собственников долей она проживает одна. В доме была старая проводка и пожарники рекомендовали ее сменить. Она за свой счет поменяла в доме проводку на медную. В комнате истца осталась старая проводка (алюминиевая), в силу чего проводку от его комнаты пришлось отсоединить от общей проводки дома. Она поставила другую входную дверь в дом, ключи от двери истцу не передала, т.к. он отказался оплачивать установку входной двери. Свободного доступа в дом истец не имеет по причине отсутствия ключей, но она всегда дома и он может придти в это время. Она предлагала истцу оплачивать электроэнергию по отдельному счетчику, он отказывается.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Кондрашева А.В. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.4). Собственником <данные изъяты> долей указанного дома является ответчица, "О" является собственником <данные изъяты> доли, "Н" – <данные изъяты> доли. "Н" и "О" в доме не проживают. В доме живет только ответчица. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым в пользование Кондрашеву А.В. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования остались в общем пользовании сособственников (л.д.6-7). В настоящее время ответчица сменила замки во входной двери, ключи от нового замка истцу не передала, что лишило его свободного доступа в дом. Ответчица после смены проводки, обрезала электропроводку в его комнату без согласования с истцом, в результате чего электроэнергия в комнате №, выделенной в пользование истцу, отсутствует.
Суд приходит к выводу, что действия ответчицы по замене проводки и смене замка во входной двери без согласования с истцом противоречат требованиям вышеуказанных правовых норм. Улучшение качества своей жизни истицей не может ухудшать положение остальных сособственников жилого дома путем лишения их ключей от входной двери, в связи с чем суд не принимает во внимание довод ответчицы в части того, что она не передала ключи истцу по причине отказа оплачивать установку новой входной двери. До смены электропроводки в доме в комнате № электроэнергия была, действия ответчицы повлекли лишение данной комнаты энергоснабжения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, заявленные требования истца в части восстановления его прав собственника жилого помещения соответствуют указанной норме и подлежат удовлетворению.
Обсудив требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Действиями ответчицы нарушены неимущественные права истца по владению и пользованию принадлежащим ему жилым помещением, а следовательно, моральный вред в данном случае подлежит удовлетворению.
Обсудив размер подлежащего компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, <данные изъяты> руб – оплата изготовления копий документов (л.д.4 оборот). Данные расходы суд находит необходимыми.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондрашева А.В. удовлетворить частично.
Обязать Ляпину Л.В. в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Кондрашеву А.В. ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать Ляпину Л.В. в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить систему электроснабжения в комнате № <адрес>.
Обязать Ляпину Л.В. не чинить препятствий в пользовании Кондрашевым А.В. комнатой № д№ по <адрес>, местами общего пользования в доме и земельным участком при данном доме.
Взыскать с Ляпиной Л.В. в пользу Кондрашева А.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований Кондрашеву А.В. отказать.
Взыскать с Ляпиной Л.В. в пользу Кондрашева А.В. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-650 Балахнинского городского суда.
СудьяКозлов О.А.
СекретарьЗимина А.П.