Дело № 2-640/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 16 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Коновалову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Коновалова А.В. в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш" № под управлением Коновалова А.В. и автомобиля "У" №, принадлежащего "П" ДТП произошло по вине ответчика, с места происшествия он скрылся. В результате ДТП автомобилю "У" были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Коновалова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.38).
Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле есть данные (л.д.36). Об уважительных причинах неявки Коновалов А.В. суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с посл. изм. и доп.), п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 05 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Ш" № под управлением Коновалова А.В. и автомашины "У" №, принадлежащего "П" (л.д.10).
Виновным в ДТП был признан Коновалов А.В., который нарушил п.9.10 ПДД. Кроме того, с места ДТП Коновалов А.В. скрылся (л.д.11-13).
На момент ДТП гражданская ответственность Коновалова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.31).
В результате ДТП автомашине "У" №, принадлежащей "П", причинены механические повреждения (л.д.16-17).
По экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины "У" № у четом износа составила <данные изъяты>. (л.д.18-20).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило "П" страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.22).
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о страховой выплате, копией справки о ДТП, протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта о страховом случае, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из страхового дела, копией страхового полиса, копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Ответчиком по существу дела каких-либо возражений не представлено.
При наличии таких данных суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Коновалова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>.
Взыскать с Коновалова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Белова