Дело № 2-1041/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Администрации Балахнинского района Нижегородской области о признании права собственности
Установил:
Истец Мельников А.А. обратился в суд к Администрации Балахнинского района Нижегородской области с иском о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что его отец "С", его мать Мельникова А.М. и он проживали в квартире по указанному адресу на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ он и отец подали заявление № о приватизации квартиры на двоих. Интересы отца на приватизацию квартиры во всех государственных органах представляла по доверенности его жена – Мельникова А.М.Документы на приватизацию уже были подготовлены, однако, в ДД.ММ.ГГГГ отец умер, не успев их получить, в связи с чем, в выдаче договора приватизации было отказано.
В судебном заседании истец Мельников А.А. свой иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Балахнинского района Нижегородской области иск Мельникова А.А. признал в полном объеме.
Третье лицо- Мельникова А.М. суду пояснила, что состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. В приватизации указанной квартиры участвовали только ее муж "С" и сын Мельников А.А., она от участия в приватизации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ муж умер не успев до конца оформить приватизацию. Она в порядке наследования оформила право собственности на ? долю спорной квартиры.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании нанимателя "С", совместно с ним квартирой пользовались члены его семьи: супруга- Мельникова А.М., сын – Мельников А.А. (истец по делу). Супруга Мельникова А.М. от участия в приватизации не принимала.
Судом установлено, что необходимые для приватизации документы были собраны в полном объеме и сданы в жилищные органы. При этом ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи "С" в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ "С" умер.
При таких обстоятельствах суд считает, что "С" выразил свою волю на приватизацию, и <данные изъяты> доля спорной квартиры может являться наследственным имуществом, а сам "С" по независящим от него причинам (в силу смерти) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8). Наследство после умершего "С" оформлено, за его женой Мельниковой А.М. признано право собственности на ? долю спорной квартиры на основании решения Балахнинского суда от 4 марта 2011г.
В связи с тем, что "С" умер, истец не может оформить право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации. Однако, суд считает, что за ним может быть признано право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать за Мельниковым А.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова