№ 2- 1032/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 28 июня 2011года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Мороковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарайкина А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
установил:
Нарайкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и просит признать недействительным второе предложение п.3.1., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», предусматривающее уплачивать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскать единовременно уплаченный платеж за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Нарайкин А.А. не явился.
В судебном заседании представитель Нарайкина А.А. – Нарайкина Ю.Н. пояснила, что между Нарайкиным А.А. и ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор « Ипотечный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на долевое участие в инвестировании строительства квартиры. В соответствии с п.3.1. договора за обслуживание ссудного счета им был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству. Поскольку банк незаконно пользовался денежными средствами, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Представитель ОАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, в заявлении указав. что с исковыми требованиями Нарайкина А.А. не согласен.
Третье лицо Нарайкина Ю.Н. исковые требования Нарайкина А.А. поддержала пояснив, что ею и её мужем Нарайкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был взят ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на долевое участие в инвестировании строительства квартиры. За обслуживание ссудного счета нарайкиным А.А. было уплачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать единовременно уплаченный платеж за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ответчиком изменено наименование с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между Нарайкиным А.А., нарайкиной Ю.Н. – с одной стороныи акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с другой стороныбыл заключен кредитный договор № на получение кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на долевое участие в инвестировании строительства квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации за обслуживание ссудного счета по кредитному договору взял плату в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Нарайкин А.А. уплатил комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора стороны действовали в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и включая в кредитный договор условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, Банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положениями п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, и истцом указанный срок не пропущен.
Согласно требований ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, а именно: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Так как банк незаконно пользовался денежными средствами истца, то с него в пользу Нарайкина А.А. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на день вынесения решения.
Расчет процентов следующий:
<данные изъяты>
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Нарайкина А.А. к ОАО « Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» в части предусматривающего уплачивать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании единовременно уплаченного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного между Нарайкиным А.А. А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Нарайкина А.А. А. <данные изъяты> руб. в качестве возврата денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.В. Щепалкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.В.Щепалкина
Секретарь: