№ 2- 6/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 10 июня 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,
при секретаре Мороковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеледовой Е.А. к Крылову М.А. о признании принявшей наследство, признании не принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Пеледова Е.А. обратилась в суд с иском к Крылову М.А. о признании принявшей наследство после смерти "А", умершего ДД.ММ.ГГГГ и "Б", признании Крылова М.А. не принявшим наследство после смерти "А" и матери "Б" и признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований Пеледова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец "А" После его смерти открылось наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. "Б" -её мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче ей было отказано, т.к. она обратилась по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Кроме неё наследником по закону является её брат Крылов М.А. однако на похороны отца не приезжал и заявления в нотариальную контору о принятии наследства ни после смерти матери, ни после смерти отца не подавал. На похороны матери "Б" – Крылов М.А. приезжал, но в расходах на похороны не участвовал. После смерти отца Крылов М.А. высылал заявление о непринятии наследства после смерти отца. Она отдала данное заявление для перевода печати на документе, но оно был утеряно. Повторно Крылов М.А. данное заявление не высылал. Крылов М.А. приезжал около пяти лет назад, забрал документы и больше не приезжал. На наследство не претендовал, в доме не проживал, расходы по содержанию дома после смерти родителей не нес.
Ответчик Крылов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с исковым заявлением Пеледовой Е.А. не согласен, т.к. претендует на ? долю дома, однако наследство не принимал и по поводу оформления наследства к нотариусу не обращался, на похороны отца не приезжал. У нотариуса в <адрес> он оформлял заявление о непринятии наследства и посылал его сестре. Однако в настоящее время хочет иметь долю в наследстве.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о смерти "Б" умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти "А" умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР(1964г.), действовавшей на момент открытия наследства после смерти "Б"и "А", признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10 под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей…,производство за счет наследственного имущества расходов, погашение долгов наследодателя и т.п.
Согласно справки администрации муниципального образования « <данные изъяты>» "А" принадлежит на праве собственности бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м.расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., по адресу<адрес>, на основании записи в похозяйственной книге.
Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Пеледова Е.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти "А", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником кроме неё указан сын "А"- Крылов М.А. наследственное имущество состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Согласно справки ГП НО « Ростехинвентаризация» деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.
Свидетель "В" пояснила, что со слов Пеледовой Е.А.ей известно, что Крылов М.А. на похороны матери "Б" приезжал, а на похороны отца "А" нет. Брал ли Крылов М.А. какие вещи на память после смерти родителей она не зает.
Свидетель "З" пояснил, что Крылов М.А. на похороны своего отца не приезжал. После смерти "Б" и "А" домом пользуется Пеледова Е.А. Она ремонтирует дом, несет расходы по его содержанию и оплачивает налоги.
Свидетель "Г" пояснил, что является двоюродным братом Пеледовой Е.А. и Крылова М.А. Пеледова Е.А.после смерти матери пользовалась домом вместе с отцом. После смерти отца продолжает пользоваться домом, отремонтировала его, колодец и баню. Она проживает в доме. Несет все расходы по его содержанию. На похороны матери Крылов М.А. приезжал, а на похороны отца нет. Крылов М.А. приезжал в гости последний раз 3 года назад, но в дом не приходил и не проживал. Каких-либо расходов по содержанию дома Крылов М.А. после смерти родителей не нес.
На основании абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Крылов М.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждено его показаниями, показаниями истца, и свидетеля в суде. С иском в суд о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери и отца либо с заявлением об установлении факта принятия наследства Крылов М.А. также не обращался. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства представлено не было. Сам "А" указал, что оформлял у нотариуса заявление о непринятии наследства. Таким образом суд считает, что имеются основания для признания Крылова М.А. не принявшим наследство после смерти матери и отца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Пеледова Е.А. приняла наследство после смерти своих родителей и имеет право на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Пеледову Е.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти "Б", умершей ДД.ММ.ГГГГ, и "А", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Крылова М.А. не принявшим наследство после смерти "Б", умершей ДД.ММ.ГГГГ и "А", умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пеледовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой д. <адрес> ( паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.В. Щепалкина
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь: