Дело № 2- 1106/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Балахна 01 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего Рязаповой О.Н.
С участием прокурора Волковой Е.С.
При секретаре Дроздовой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова М.В. к ООО «Росгосстрах», Смирнову С.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда
Установил:
Истица Яблоков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. и к Смирнову С.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "В", государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова С.В. и автомобиля "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "Н", в котором в качестве пассажира находился на заднем сидении справа Яблоков М.В. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля "Х" государственный регистрационный знак № Яблокову М.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вынужден проходить лечение по поводу причиненных травм. В процессе лечения в ФГУ "А" в период лечения на дому он понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в "А", ДД.ММ.ГГГГ прооперирован, удалены металлоконструкции, остеосинтез стержнем UTN под контролем ЭОПа.
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ находился лечении в "А", ДД.ММ.ГГГГ прооперирован, удалены металлоконструкции.
Гражданская ответственность Смирнова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая обязана возместить ему материальный вред здоровью.
Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., поскольку он испытывает непрекращающуюся физическую боль, нравственные страдания от своей беспомощности, вынужденной изоляции от сверстников, невозможностью свободно передвигаться и вести полноценный образ жизни для молодого человека, не имеет возможности строить карьеру, ограничен в общении в друзьями, лишен строить личную жизнь. До настоящего времени функция сломанной ноги не восстановлена, он продолжает лечение.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смирнов С.В. с иском Яблокова М.В. не согласен в полном объеме.
Суд считает, что требования Яблокова М.В. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 п.п.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 п.1 абз. 3 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать… риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1 указанного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п.п. 6 и 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) дорожно- транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 3131).
Согласно п. 10 указанных Правил и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;… не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон предусматривающий (ст.15 ГК РФ), что нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 - 20 час. водитель Смирнов В.П., управляя по доверенности принадлежащим Смирнову В.П. технически исправным автомобилем "В" государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находилась "Л", двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования по проезжей части на <адрес> водитель Смирнов С.В. в нарушение п. 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности ограничение видимости в направлении движения из-за изменения наклона дорожного покрытия и то обстоятельство, что дорожное покрытие было обледенелым и покрыто снегом, выбрал скорость движения 50 км/час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. При управлении автомобилем Смирнов С.В., водительский стаж которого с ДД.ММ.ГГГГ, в силу недостаточного опыта вождения, не рассчитал опасности наступления общественно опасных последствий, был невнимательным к дорожной обстановке и съехал правыми колесами с дорожного покрытия на правую обочину, после чего автомобиль под управлением Смирнова С.В. занесло. В результате заноса автомобиля "В" водитель Смирнов С.В. не справился с управлением транспортным средством, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал правой стороной автомобиля в направлении своего движения на обочину, далее – на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "Н", в котором в качестве пассажиров находились на переднем пассажирском сидении "М", на заднем сидении справа Яблоков М.В., на заднем сидении слева "С"
В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля "Х" государственный регистрационный знак № Яблокову М.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левого бедра в нижней трети, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-85) у Яблокова М.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левого бедра в нижней трети возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Данное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданским истцом Яблоковым М.В. заявлен гражданский иск к Смирнову С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты>, о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
<данные изъяты>. Также в пользу Яблокова М.В. взыскано: с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>, в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; со Смирнова С.В. в пользу Яблокова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что Яблоков М.В. после вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в связи с полученной травмой в результате ДТП, назначалось лечение мед препаратами и др., что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными историй болезни №, № ФГУ "А" (л.д 9-18) и затратил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изученных документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, в связи с причинением вреда здоровью /л.д.22-32/, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» материального вреда, причинного повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истец указал в заявлении, что у него по сей день продолжаются нравственные и физические страдания в связи с чем вновь предъявил требования по возмещению морального вреда.
Вместе с тем нормы ГК предусматривают право на компенсацию морального вреда только один раз, связанным с конкретно определенным случаем.
Учитывая то, что вопрос о компенсации морально вреда уже был предметом рассмотрения и разрешен в соответствии с требованиями законодательства, то оснований для повторного удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. При этом не имеет правового значения насколько длительный характер носят нравственные и физические страдания лица, уже получившего компенсацию в части возмещения морального вреда. На основании изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда со Смирнова С.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яблокова М.В. материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., в иске Яблокова М.В. о взыскании со Смирнова С.В. компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яблокова М.В. материальный вред в сумме <данные изъяты>.
В иске Яблокова М.В. к Смирнову С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова