Дело №2-696/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 13 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова О.И. к ОАО «Полиграфкартон» об оплате пособия по временной нетрудоспособности; по иску Багрова О.И. к ОАО «Полиграфкартон» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Багров О.И. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика оплату пособия по временной нетрудоспособности, указывая, что между ним и ОАО «Полиграфкартон» был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель отказался оплатить больничный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Багров О.И. обратился в суд с иском к ОАО «Полиграфкартон» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного неправомерными действиями работодателя.
Определением суда от 13.05.2011 года гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-696/2011 г.
В судебном заседании истец Багров О.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что представленный ОАО «Полиграфкартон» расчет пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> не оспаривает. В листке нетрудоспособности врач указал число со 2 по 7 февраля включительно, листок нетрудоспособности он представил в отдел кадров ОАО «Полиграфкартон», но получил отказ, ответчик нарушил его неимущественное право, которое заключается в невыплате пособия, умышленными действиями ответчика ему нанесен материальный ущерб и моральный вред. Ранее, как неработающий, он получал медицинский полис ЗАО «Капитал Медицинское страхование». Работодатель его застраховал, полис не выдал, в поликлинике ему дали больничный лист на основании страхового полиса ЗАО «Капитал медицинское страхование». Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как были нарушены его права, он получил негативные эмоции, нравственные страдания подтверждаются медицинским заключением, в котором зафиксированы особенности его организма.
Представитель ответчика – ОАО «Полиграфкартон» Терещенко Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснила, что работодатель готов был оплатить больничный лист в размере <данные изъяты> и не отказывался его принять, они предлагали Багрову О.И. исправить в листке нетрудоспособности место работы с «состоит на учете в территориальных органах занятости населения» и написать «ОАО «Полиграфкартон» и «исправленному верить». Два дня по больничному листу оплачивает работодатель, а остальное время страховая компания, все больничные листы проверяются, они оплачивают больничные листы даже людям после их увольнения с предприятия. Для оплаты необходим исправленный больничный лист, с компенсацией морального вреда не согласны, считают, что никаких нравственных страданий истцу не причиняли.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
В силу статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" 1. Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:
1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы…
2. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на основании срочного трудового договора в ОАО «Полиграфкартон» (л.д.3-4). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Багров О.И. находился на больничном (л.д.6). Им был получен в городской поликлинике № БЦРБ листок нетрудоспособности, в котором в графе «место работы» указано «состоит на учете в территориальных органах занятости населения». Данный листок нетрудоспособности ответчик отказался принять к оплате (л.д.20), мотивируя свой отказ неверным указанием места работы. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист с внесенными в него исправлениями и уточненным местом работы – ОАО «Полиграфкартон» истцом был предоставлен в судебное заседание (л.д.72).
Суд принимает во внимание расчет размера пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, представленный ОАО «Полиграфкартон», так как истец его не оспаривает(л.д.14).
Обсудив требования истца о компенсации ему морального вреда, суд находит данное требование обоснованным, поскольку является следствием неправомерного действия работодателя. Судом установлено, что Багров О.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Полиграфкартон», факт утраты трудоспособности работодателем не оспаривался, поэтому оснований для отказа в выплате пособия у ответчика не было.
Однако, принимая во внимание несвоевременное оформление листка нетрудоспособности истцом, а именно, больничный лист с внесенными в него исправлениями и уточненным местом работы – ОАО«Полиграфкартон» был предоставлен истцом в судебное заседание только ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период задержки выплаты пособия, суд находит, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена.
Довод истца о том, что нервные переживания, связанные с неоплатой больничного листа могли негативно отразиться на его здоровье, о чем свидетельствует представленный им выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан состоятельным, поскольку время прохождения медицинского обследования относительно настоящей ситуации по делу имеет длительный период (4 года), данное обстоятельство не позволяет однозначно утверждать о наличии причинно-следственной связи между указанными выше событиями.
При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, находит, что несвоевременность начисления пособия была связана с конкретными действиями истца и определялась ненадлежащим оформлением больничного, поэтому заявленная истцом сумма морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенной, и, следуя требованиям разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багрова О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Полиграфкартон» в пользу Багрова О.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Полиграфкартон» в пользу Багрова О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Полиграфкартон» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Белова