Дело № 2-833/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л.Г., Кулевой И.Н. к ИП Штейман Р.М. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда.
Установил:
Истцы Богданова Л.Г., Кулева И.Н. обратились в суд в ИП Штейман Р.М. с иском об обязании работодателя внести записи в трудовые книжки о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, проведении отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, оформлении медицинских полюсов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приняты поварами на работу к ИП Штейман Р.М., готовили и раздавали пищу учащимся <данные изъяты> общеобразовательная школа № вида». Пищу готовили в ресторане «Ш». Фактически трудовые отношения начались с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с приказом о приеме на работу и с трудовым договором их не знакомили, поэтому, вероятно, указанных документов нет, никаких отчислений за них не производилось. При приеме на работу работодатель устно сообщил, что оклад у них будет <данные изъяты> руб. и премия 50%.
В ходе судебного следствия истцы уточнили исковые требования и просили обязать ИП Штейман Р.М. внести записи в трудовые книжки о приеме поварами на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в УПФ РФ, ФСС, в фонд обязательного медицинского страхования, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск и возместить моральный вред.
Определением суда от 30.06.2011г. производство по иску Богдановой Л.Г. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец Кулева И.Н. иск поддержала в полном объеме в том числе просит внести записи в трудовую книжку о приеме поваром на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в УПФ РФ, ФСС, в фонд обязательного медицинского страхования, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск и возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>., суду пояснила, что была принята на работу поваром в ИП Штейман Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ, передала работодателю трудовую книжку, в связи с невыплатой зарплаты после весенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, просила уволить ее и выдать трудовую книжку для трудоустройства на другое место работы. Трудовую книжку получила лишь ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Рябинина И.В. требования доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Штейман Р.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ИП Штейман Р.М.- Штейман Г.З. в судебное заседание не явился, ранее иск признал частично, суду пояснил, что Кулева И.Н. работала стажером повара, расчет с истицей произведен в полном объеме, трудовую книжку она не забирала сама, и по ее же просьбе не были внесены сведения о ее работе.
Представители ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации, фонда социального страхования в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан:
соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно Трудовому законодательству РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ИП Штейман Р.М. в качестве повара школьного питания, готовила пищу для учащихся <данные изъяты> в ресторане «Ш», принадлежащем работодателю. Трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформлялись. Стаж истицы по профессии повар составляет 34 года, поэтому судом не принимается довод представителя работодателя о том, что Кулева И.Н. стажировались в должности повара и сама не желала заключать с ним трудовой договор.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком, а также факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцам в полном объеме, а в свою очередь истцами представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с работодателем и наличием задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из трудовых книжек истиц следует, что работодатель не произвел никаких записей о приеме на работу или увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.07 г № 922).
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулева И.Н. прекратила трудовые отношения с работодателем, расчет с истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) полностью, в т.ч. и по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении у сторон нет.
Однако, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ей возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ей должна быть выплачена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвремя вынужденного прогула, а также компенсация на неиспользованный отпуск за указанный период.
Заработная плата истца Кулевой И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. с вычетом НДФЛ), количество дней подлежащих оплате в данном периоде составляет 55 дн.
Средний дневной заработок составляет: <данные изъяты>
Средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки составляет:
<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 35 дн. (количество рабочих дней вынужденного прогула)= <данные изъяты> руб., т.е. с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.
Количество дней неиспользованного отпуска составляет:
28 дн. /12 мес. х 4 отработанных мес.(февраль, март, апрель, май)= 9 дней
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет:
9 дн. х <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок)= <данные изъяты> руб. С учетом того, что ответчик выплатил Кулевой компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. (по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма – <данные изъяты>) в пользу истца.
На основании изложенного, суд считает необходимым обязать работодателя внести записи в трудовую книжку Кулевой И.Н. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара школьного питания ИП Штейман Р.М.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поэтому работодатель ИП Штейман Р.М. обязана перечислить за работника Кулеву И.Н. страховые взносы в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то учитывая обстоятельства данного дела, характер нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования Кулевой И.Н. частично, взыскать с ИП Штейман Р.М. в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязать перечислить за работника Кулеву И.Н. страховые взносы в полном объеме в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
В связи с тем, что при подаче заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ИП Штейман Р.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. за требование нематериального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП Штейман Р.М. внести в трудовую книжку Кулевой И.Н. запись о времени ее работы в качестве повара ИП «Штейман Р.М.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ИП Штейман Р.М. перечислить за работника Кулеву И.Н. страховые взносы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
Взыскать с ИП Штейман Р.М. в пользу Кулевой И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП Штейман Р.М. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения решения с подачей кассационной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова