№ 2- 219/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 18 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Д.М., Кабановой Е.А., Наумовой И.В., Кабанова С.М., Кабановой Н.М., Кабанова М.М., Кабанова А.А., Касаткина В.В. к Полижак Ж.В., Васильеву М.П., Зарипову Р.Ф. о признании принявшими наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права собственности, признании сделок ничтожными,признании недействительными регистрационных записей, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю квартиры,
у с т а н о в и л :
Кабанова Д.М., Кабанова Е.А., Наумова И.В., Кабанов С.М., Кабанова Н.М., Кабанов М.М., Кабанов А.А. и Касаткин В.В. обратились в суд с иском к Полижак Ж.В. о признании Наумовой И.В., Касаткина В.В.фактически принявшими наследство после смерти "В", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Кабанова А.А., Кабановой Е.А., Кабанова С.М., Кабанова М.М., Кабановой Д.М., Кабановой Н.М. принявшими наследство после смерти их матери "Г", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Полижак Ж.В. на кв.№ д№ по <адрес>, признании ничтожной и применении последствий ничтожности сделки и договору купли- продажи на квартиру, признании за Наумовой И.В., Касаткиным В.В. права собственности по <данные изъяты> доле за каждым, за Кабановым А.А., Кабановым С.М., Кабановым М.М., Кабановой Е.А., Кабановой Д.М., Кабановой Н.М право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на кв.№ д. № по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Кабанова Д.М., Кабанова Е.А., Наумова И.В., Кабанов С.М., Кабанова Н.М., Кабанов М.М., Кабанов А.А. и Касаткин В.В. увеличили исковые требования и просят признать Наумову И.В., Касаткина В.В.фактически принявшими наследство после смерти "В", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Кабанова А.А., Кабанову Е.А., Кабанова С.М., Кабанова М.М., Кабанову Д.М., Кабанову Н.М. принявшими наследство после смерти их матери "Г", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Полижак Ж.В. на кв№ д.№ по <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Полижак Ж.В., признать за Наумовой И.В., Касаткиным В.В. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым, за Кабановым А.А., Кабановым С.М., Кабановым М.М., Кабановой Е.А., Кабановой Д.М., Кабановой Н.М право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на кв№ д. № по <адрес>, признать ничтожными договоры купли- продажи на спорную квартиру: договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полижак Ж.В., Васильевым М.П., от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым М.П. и Полижак Ж.В., и ДД.ММ.ГГГГ между Полижак Ж.В. и Зариповым Р.Ф., и применить последствия ничтожности сделок признать недействительными регистрационные записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец и представитель истцов Кабановой Д.М., Кабановой Е.А., Наумовой И.В., Кабановой Н.М., Кабанова М.М., и Касаткина В.В. - Кабанов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его мать - "Г" не оформила наследство после смерти "В", умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как была очень больна. Она проживала в <адрес> вместе с ним и "Е", Кабановой Е.А., Кабановым Д.М., Кабановой Н.М.. После смерти "Г" он, Кабанов Д.М., Кабанов А.А., Кабанова Е.А. остались проживать в квартире, а остальные истцы по делу также приезжали в квартиру.. Наумова И.В. приезжала в квартиру в гости. После смерти "Г" они сделали в квартире ремонт и в настоящее время оплачивают коммунальные платежи. О том, что квартира продана они узнали только зимой ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру из покупателей никто не приходил и квартиру не смотрел. Полижак Ж.В. о том, что она вступила в права наследства не сообщала.
В судебном заседании представитель истца Кабанова С.М. адвокат Комарова С.В. уточнила исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "В" Наследниками после её смерти являлись её дочери - "О", умершая ДД.ММ.ГГГГ, и "Г", умершая в ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <адрес>, принадлежавшей "В" на основании договора приватизации. Все внуки и дочь "Г" хоронили "В", организовывали поминальные обеды на 9 и 40 дни. После её смерти взяли на память фотографии и личные вещи. Наследниками на долю "О" являются -Полижак Ж.В. Наумова И.В. и Касаткин В.В. Полижак Ж.В. в спорной квартире не проживала, т.к. проживала у опекуна в р.п. <адрес>. "А" приняла наследство, но не офрмила его и умерла в ДД.ММ.ГГГГ не оставив после себя наследников. После смерти "Б" в ДД.ММ.ГГГГ. наследником является "П", отбывающий наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ Полижак Ж.В. обратилась в нотариальную контору и скрыв остальных наследников, получила свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>. За счет денежных средств Васильева М.П. Полижак Ж.В. погасила все долги по квартплате и оформила два договора купли-продажи с Васильевым М.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с Зариповым Р.Ф. Документы сданы для гос.регистрации перехода права собственности. О том, что совершены данные сделки стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. У Полижак Ж.В. не было законных оснований для распоряжения всей квартирой, так как право собственности на квартиру она получила незаконно, и сделка купли-продажи спорной квартиры является ничтожной. Полижак Ж.В. принадлежит по закону <данные изъяты> доля от спорной квартиры и на её долю никто из наследников не претендует. Представитель уточнила, что наследственная доля её доверителя составляет <данные изъяты> часть квартиры.
Истец Кабанов А.А. исковые требования поддержал в судебном заседании пояснил, что хоронил свою бабушку "В" и мать "Г" После смерти матери он проживает в спорной квартире. Полижак Ж.В. на похороны "В" не приходила.
Истец Кабанов М.М. исковые требования поддержал в судебном заседании пояснил, что участвовал в похоронах бабушки "В" и матери "Г" После смерти матери "Г" он проживал в спорной квартире.
Истцы Кабанова Д.М., Кабанова Е.А., Наумова И.В., Кабанова Н.М., и Касаткин В.В. в судебное заседание не явились.
Ответчица Полижак Ж.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель Полижак Ж.В. - Изосимова И.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что мать истцов Кабановых-"Г" умерла в ДД.ММ.ГГГГ не приняв наследство после смерти своей матери "В" и не является наследодателем в отношении доли квартиры для своих детей. Она не предпринимала никаких действий в установленный законом срок для принятия наследства, не обращалась к нотариусу об открытии наследственного дела и не заявляла о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти бабушки истцы Касаткин В.В. и Наумова И.В. об открытии наследства знали, однако в течении 7 лет они наследство не оформляли. Полижак Ж.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она является сиротой, т.к. отец "Д" умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать "О" умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полижак Ж.В. является наследницей умершей бабушки -"В" по праву представления. На основании закона за ней как оставшейся без попечения родителей сохранялось право пользования жилым помещением. По наступлению совершеннолетия Полижак Ж.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как ранее никто не заявлял своих прав на наследство после смерти наследодателя "В". Она оплатила коммунальные услуги по данной квартире, и зарегистрировала право собственности после чего заключила сделку купли- продажи. Считает действия Полижак Ж.В. правомерными, а исковые требования необоснованными. Просит не взыскивать с Полижак Ж.В. судебные расходы, так как она является учащейся техникума и кроме пенсии и стипендии другого дохода не имеет.
Ответчики Васильев М.П. и Зарипов Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо "П" в судебное заседание не явился, осужден и отбывает наказание в ГУ ФСИН ИК-№ <адрес> с исковым заявлением Кабановой Д.М., Кабановой Е.А., Наумовой И.В., Кабанова С.М., Кабановой Н.М., Кабанова М.М., Кабанова А.А., Касаткина В.В. согласен.
Нотариус Балахнинского района Нижегородской области "Н" и представитель Балахнинского отдела Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность "В" принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
"В" умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь "В" - "О" умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти "В" на основании ст.1146 ГК РФ по праву представления являются Полижак Ж.В., Касаткин В.В. и Наумова И.В.
Дочь "В" – "Г" умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками после её смерти являются Кабанова Д.М., Кабанова Е.А., Кабанов С.М., Кабанова Н.М., Кабанов М.М. и Кабанов А.А., "А", умершая ДД.ММ.ГГГГ, и "Б", умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель "М" показала, что после смерти "В" в квартире остались проживать "Г" со своими детьми, поскольку в их квартире по адресу <адрес>. был пожар и проживать там было невозможно. "Г" хоронили из квартиры № д№ по <адрес>. Поскольку Полижак Ж.В. осталась сиротой, то над ней была установлена опека и она проживала у опекуна.
Свидетель "К" пояснила, что с "В" проживала "Г" с детьми. После смерти "В" в квартире остались проживать Кабановы. Дети Кабановы хоронили "В" и "Г" На похоронах Полижак Ж.В. не присутствовала. В настоящее время Кабановы в квартире сделали ремонт, заменили трубы. По адресу <адрес> Кабановы не проживали и не проживают, т.к. там был пожар. Наумова И.В. и Касаткин В.В. приезжали к "Ж" в гости, Касаткин В.В. некоторое время проживал в квартире после смерти "Ж"
Свидетель "И" пояснила, что после смерти "Ж" в квартире проживала "Г" с детьми. Она хотела оформить права наследства, но тяжело заболела и не успела этого сделать. Наумова И.В. и Касаткин В.В. приезжали в гости. После смерти "Г" в квартире был сделан ремонт, заменены трубы сантехники, установлен унитаз и входная дверь.
Свидетель "З" пояснила, что с "Ж" проживала "Г" с детьми. Хоронили "Ж" Кабановы. После смерти "Г" в квартире был сделан ремонт. Полижак Ж.В. на похороны "Ж" не приезжала и в квартире не бывала. Наумова И.В. и Касаткин В.В. в квартире постоянно не проживали. но приезжали в гости. В настоящее время в квартире проживают Кабановы, посторонних нет.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Дав оценку показаниям истцов и свидетелей, суд приходит к выводу, что "Г" приняла наследство после смерти "В", а истцы приняли наследство : Наумова И.В. и Касаткин В.В. после смерти "В", а Кабанова Д.М.,Кабанова Е.А., Кабанов С.М., Кабанова Н.М., Кабанов М.М., Кабанов А.А. после смерти "Г"
Как видно из копии наследственного дела № за 2010год Полижак Ж.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на кв№ д№ по <адрес>, указав, что других наследников не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Полижак Ж.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кв№ д.№ по <адрес>.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Полижак Ж.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полижак Ж.В. продала Васильеву М.П. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Как видно из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.П. продал Полижак Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Полижак Ж.В. продала Зарипову Р.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК ПФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что истцы приняли наследство, их доли наследников в наследстве распределяются следующим образом: за Полижак Ж.В., Наумовой И.В. и Касаткиным В.В. по <данные изъяты> доле (по праву представления после смерти "В"; за Кабановой Д.М., Кабановой Е.А.,, Кабановым С.М., Кабановой Н.М., Кабановым М.М. и Кабановым А.А., по <данные изъяты> доле после смерти "Г" Кроме того дали умерших наследников "Б" и "А" составляют по <данные изъяты> доле, однако в данном споре вопрос о распределении этих долей не затрагивается.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания для признания Наумовой И.В., Касаткина В.В. принявшими наследство после смерти "В", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признания Кабанова А.А., Кабановой Е.А., Кабанова С.М., Кабанова М.М., Кабановой Д.М., Кабановой Н.М. принявшими наследство после смерти их матери "Г", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Полижак Ж.В. на <адрес>, в <данные изъяты> долях, признания недействительной государственной регистрации права собственности за Полижак Ж.В., признания за Наумовой И.В., Касаткиным В.В. права собственности по <данные изъяты> доле за каждым, за Кабановым А.А., Кабановым С.М., Кабановым М.М., Кабановой Е.А., Кабановой Д.М., Кабановой Н.М права собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на кв.№ д. № по <адрес>, признания ничтожными договоров купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, заключенных между Полижак Ж.В. и Васильевым М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, между Васильевым М.П. и Полижак Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Полижак Ж.В. и Зариповым Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, и признания недействительными регистрационные записи о регистрации договоров в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними применении последствия ничтожности сделок в виде взыскания с Полижак Ж.В. в пользу Зарипова Р.Ф. <данные изъяты> рублей)
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, затрат времени для участия в рассмотрении дела суд определяет расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с Полижак Ж.В., Васильева М.П. и Зарипова Р.Ф. в пользу Кабановой Д.М., Кабановой Е.А., Наумовой И.В., Кабанова С.М., Кабановой Н.М., Кабанова М.М., Кабанова А.А., Касаткина В.В. в следующих размерах :с Полижак Ж.В. по <данные изъяты> руб.в пользу каждого, с Васильева М.П. –по <данные изъяты> в пользу каждого, с Зарипова Р.Ф. по <данные изъяты>. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Кабанову Д.М., Кабанову Е.А.,, Кабанова С.М., Кабанову Н.М., Кабанова М.М., Кабанова А.А. принявшими наследство после смерти "Г", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Наумову И.В. и Касаткина В.В. принявшими наследство после смерти "В", умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Полижак Ж.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным в <данные изъяты> долях в праве собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Признать недействительными договоры купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Полижак Ж.В. и Васильевым М.П., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васильевым М.П. и Полижак Ж.В., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Полижак Ж.В. и Зариповым Р.Ф., признать недействительными регистрационные записи о регистрации договоров в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Полижак Ж.В. в пользу Зарипова Р.Ф. <данные изъяты> рублей).
Признать недействительной регистрацию права собственности Полижак Ж.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать за Кабановой Д.М., Кабановой Е.А., Кабановым С.М., Кабановой Н.М., Кабановым М.М., Кабановым А.А. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.
Признать за Наумовой И.В., Касаткиным В.В. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.
Взыскать в пользу Кабановой Д.М., Кабановой Е.А., Наумовой И.В., Кабанова С.М., Кабановой Н.М., Кабанова М.М., Кабанова А.А., Касаткина В.В. с Полижак Ж.В. по <данные изъяты> руб.в пользу каждого, с Васильева М.П. –по <данные изъяты> в пользу каждого, с Зарипова Р.Ф. по <данные изъяты>. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Щепалкина Н.В.
<данные изъяты>.
Судья:
Секретарь: