Дело № 2-980
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
с участием адвоката Грибковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рингелевичуте И.А. к ТСЖ-39 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском с требованием обязать ответчика произвести демонтаж напольной плитки на площадке и ступеньках крыльца подъезда № <адрес> и произвести бетонирование покрытия площадки и покрытия ступенек указанного крыльца.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Грибкова Н.В. иск поддержали, суду пояснили, что истица является инвалидом 2 группы, способна передвигаться только с помощью костылей. Истица проживает в подъезде № <адрес> этого подъезда решили облагородить подъезд и на собранные с жильцов деньги обложили ступеньки напольной плиткой. По этой плитке истица не может передвигаться ввиду ее скользкости? поэтому в 2010 г истица обращалась в суд с требованием устранения скользкости плитки. Решением суда от 30.04.10 г ответчика обязали устранить скользкость. Решение было выполнено, исполнительное производство прекращено, но движение по крыльцу после этого истица может осуществлять только в теплое время. Когда на улице дождь или снег, плитка остается скользкой и поэтому в течение семи месяцев истица вынуждена была находиться дома, не выходя на улицу. Разрешения проектной организации на замену материала покрытия не имеется. До ремонта крыльцо было бетонным, не скользким, поэтому истица просит восстановить положение, существовавшее до ремонта крыльца.
Представитель ответчика ТСЖ-39 в судебное заседание не явился. От председателя ТСЖ-39 "С" в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.9).
Выслушав объяснение истицы, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4,6 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
Согласно абз.3 п.2.1. Инструкции ВСН 9-94, утв.научно-техническим управлением Департамента строительства РФ, введенной в действие на территории РФ с 01.03.1995г., замена предусмотренных проектом материалов для покрытия допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком.
Согласно абз.4 п.2.1.1. указанной Инструкции скользкость влияет на безопасность передвижения людей и транспортных средств. Покрытие пола не должно быть скользким.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Балахнинского городского суда от 30.04.10 г вынесенному по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Рингелевичуте И.А. к ТСЖ-39 было установлено, что площадка и ступеньки крыльца подъезда № <адрес> за счет денежных средств жильцов данного подъезда напольной плиткой. Поверхность плитки скользкая, что создает препятствия свободного доступа Рингелевичуте И.А. к месту ее проживания. ТСЖ-39 создано для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния дома (л.д.3-4). Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Согласно акта от 9.06.10 г, составленного судебным приставом-исполнителем скользкость крыльца была устранена по решению суда на летний период (л.д.6) и исполнительное производство было окончено (л.д.7). Вместе с тем, суд находит, что доступ истицы в жилое помещение должен быть обеспечен круглогодично.
Ответчиком в суд не представлено согласование реконструкции крыльца с проектной организацией, что является обязательным условием для реконструкции, в связи с чем суд находит, что при отсутствии данного и необходимого условия, реконструкция крыльца, произведенная жильцами, не отвечает требованиям нормативной документации, а следовательно оставление крыльца в настоящем состоянии противоречит указанным нормам и не может быть признана судом правомерной. Также ответчиком не представлено в суд доказательств того, что имеющаяся на крыльце напольная плитка соответствует требованиям, предъявляемым к керамической плитке, используемой для наружных работ.
Согласно п.6 ч.1 ст.3 Закона Нижегородской области от 05.03.2009г. №21-З «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в пределах своих полномочий, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создают условия для беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и беспрепятственного их передвижения по территории Нижегородской области путем:
6) принятия иных мер по реализации законодательства Российской Федерации и законодательства Нижегородской области.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требование Рингелевичуте И.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рингелевичуте И.А. удовлетворить.
Обязать ТСЖ -39 в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж напольной плитки на площадке и ступеньках крыльца подъезда № <адрес> и произвести бетонирование покрытия площадки и ступенек указанного крыльца.
Взыскать с ТСЖ-39 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья