Определение 01.08.2011г. по иску Уварова О.В. к Цыкуновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2-1276

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Балахна                                                          1 августа 2011 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                             Козлова О.А.

при секретаре                                                         Зиминой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова О.В. к Цыкуновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованием:

-взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей,

-взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами

-взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>

-взыскать представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на 19.07.11 г и 1.08.11 г истец и ответчица не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

25.07.11 г в адрес Балахнинского городского суда от истца в одном конверте поступило два ходатайства. Одно из них, датированное 19.07.11 г содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца. Данное ходатайство суд не может принять во внимание. Суд считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку согласно почтового штемпеля, данное письмо было направлено в суд только 21.07.11 г, т.е. после судебного заседания, в силу чего данная просьба просто не могла быть рассмотрена судом. Второе ходатайство, датированное 21.07.11 г, содержит просьбу о переносе судебного заседания в связи с невозможностью прибытия в суд истца или его представителя по причине выезда на отдых.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд приходит к выводу, что для оставления иска без рассмотрения имеются необходимые и достаточные условия: вторичная неявка сторон в суд. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца суд не принимает во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Уварова О.В. к Цыкуновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения.

Ранее принятые на основании определения суда от 12.07.11 г меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Цыкуновой Т.В. отменить.

Копию настоящего определения направить в Балахнинский отдел ФССП, УФСГР кадастра и картографии НО.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья                                 Козлов О.А.