Дело № 2-970/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пансионат «Дубки» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л:
Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском с требованием обязать ответчика ООО «Пансионат «Дубки» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на площадях Общества, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора Волкова Е.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что в ходе проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверки исполнения норм трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда установлено, что в ООО «Пансионат «Дубки», расположенном по адресу: <адрес>, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Согласно действующему законодательству аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, не реже одного раза в пять лет. ООО «Пансионат «Дубки» создано ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имеет 46 рабочих мест, до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Пансионат «Дубки» не проведена. Просит обязать ООО «Пансионат «Дубки» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Пансионат «Дубки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия помощника Балахнинского городского прокурора Волковой Е.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав помощника Балахнинского городского прокурора Волкову Е.С., проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно абз.11 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Согласно п.п.1, 5. 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.08.2007 г. № 569) аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений…
Судом установлено: проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой исполнения норм трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО «Пансионат «Дубки», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в ООО «Пансионат «Дубки» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. ООО «Пансионат «Дубки» создано ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имеет 46 рабочих мест, однако до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Пансионат «Дубки» не проведена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Балахнинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и обязать ООО «Пансионат «Дубки» провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на площадях Общества, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие аттестации рабочих мест влечёт отсутствие оценки условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможности прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Пансионат «Дубки» до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на площадях ООО «Пансионат «Дубки», расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Белова