Дело № 2-575/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.,
с участием адвокатов Березиной С.В., Филиппова Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. к Куклевой Е.В., Куклевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Куклевой Е.В., Куклевой С.В. к Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В., Куклеву В.П. о признании договора дарения недействительным, признании права совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ворошилова М.Б., Бакукина В.В. обратились в суд с иском с требованиями признать ответчиков Куклеву Е.В., Куклеву С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что им на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждой. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики, не являющиеся членами семей собственников, не проживающие по месту регистрации.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования. Определившись с исковыми требованиями, просят устранить нарушение их права собственности со снятием Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики Куклева Е.В. и Куклева С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением с требованиями: признать совместной собственностью Куклева В.П. и Куклевой Е.В. <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; признать договор дарения доли жилого дома, заключенный между Куклевым В.П. и Бакукиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вследствие его ничтожности; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; обязать ответчика Бакукину В.В. в установленный судом срок за свой счет восстановить дверь, печь и электроснабжение спорной половины дома и не чинить препятствий в их проживании в доме.
В судебном заседании Ворошилова М.Б. свои исковые требования поддержала, со встречным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Дом в натуре не разделен, собственники между собой определили порядок пользования домом – она пользуется передней частью дома, Бакукина В.В. – задней частью дома. Ворошилова М.Б. проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания ответчиков в доме не видела. В настоящее время дом находится в ужасном состоянии. Все долги они оплатили, провели электричество, поменяли счетчик, вывезли из дома мусор, вскопали огород. Регистрация ответчиков в доме нарушает её права как собственника жилого помещения.
Представитель Ворошиловой М.Б. – адвокат Березина С.В. позицию своей доверительницы поддержала, пояснив, что у Куклева В.П. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения возникло после смерти родителей, другую <данные изъяты> долю унаследовала "Р" "Р" подарила свою долю "С", а тот в свою очередь – Ворошиловой М.Б. Куклев В.П. подарил свою долю Бакукиной В.В. Ответчики членами семей истцов не являются, в указанном доме не проживают, расходов по его содержанию не несут. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку в силу действующего законодательства Куклев В.П. мог распорядиться своим правом на имущество без согласия супруги.
В судебное заседание Бакукина В.В. не явилась. Ранее свои исковые требования поддержала, со встречным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и ведет общее хозяйство с Куклевым В.П. На момент дарения ей половины дома, там никто не проживал. Дом находится в ужасном состоянии, никаких вещей в доме нет, двор рухнул, баня сломана. Она заплатила долги за электроэнергию, остались долги по налогам. Ответчики в доме не проживают (л.д.99).
Представитель Бакукиной В.В. – Бекшанский В.В., действующий по доверенности, поддержал позицию своей доверительницы.
Куклева Е.В. с исковыми требованиями Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Куклевым В.П. С ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним совместно в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была прописана в дом. За время жизни пользовались огородом, проживали в задней половине дома. Брачные отношения между ними прекращены четыре года назад, с этого времени они проживают в разных местах, общее хозяйство не ведут. В ДД.ММ.ГГГГ дом заколотили, а её вещи перенесли в переднюю часть дома и закрыли на замок. В ДД.ММ.ГГГГ сломали печку, дверь сняли, Куклева Е.В. забрала свои вещи и увезла. Другого жилья у неё нет. Они с дочерью делали работы по дому, забили скважину, поставили станцию, сделали подводку по воде. Все расходы по улучшению дома оплачивали они с дочерью. Дочь два года живет и работает в <адрес>. В связи с тем, что Куклевой Е.В. не платили заработную плату, за 7-8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись долги по дому.
Куклева С.В. с исковыми требованиями Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорном доме проживала с момента регистрации брака родителей Куклева В.П. и Куклевой Е.В. Дом принадлежал дедушке – "М" Родители следили за домом, залили фундамент. Когда родители разошлись, отец разрешил им жить в доме, обещал оформить дом на неё. Полтора года она работает в <адрес>, периодически приезжает к матери. В спорном доме оставались её одежда и обувь, также мебель родителей– диван, шкаф, в бане две стиральные машины. Когда после звонка матери, сообщившей, что она не может проживать в доме, Куклева С.В. приехала, входная дверь в дом была заколочена, свет отключен, печка сломана, мебель и двери вынесены. После этого они с матерью стали проживать у её подруги. С согласия отца она за свой счет установила в доме станцию.
Куклев В.П. в судебное заседание не явился. Ранее с исковыми требованиями Куклевой Е.В., Куклевой С.В. не согласился, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Куклевой Е.В. в спорном доме, после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ прописал её в дом. Куклева С.В. – его приемная дочь. Дом достался ему по наследству от родителей, они проживали в задней половине дома. С ДД.ММ.ГГГГ. они с Куклевой Е.В. совместно не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>.
Свидетель "О" пояснила, что в доме № по <адрес> проживает Ворошилова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ видела в доме Куклеву Е.В. Куклева С.В. в доме не живет. Дом изношен.
Свидетель "А" суду показал, что его бабушка жила недалеко от дома Куклевых, дом был жилой, сначала в нем жила Куклева Е.В., потом Ворошилова М.Б., в тех местах не был около 2-3 лет.
Свидетель "Н" пояснила, что Куклева Е.В. не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Жилым дом назвать нельзя, поскольку он сильно изношен.
Свидетель "Б" пояснила, что Куклева Е.В. не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, когда её вещи выбросили, сломали печку, обрезали провода. Дом старый. За последние три года Куклева Е.В. подкрашивала полы в доме, обрабатывала огород. Дом принадлежал родителям Куклева В.П.
Свидетели "Д", "В" пояснили, что Куклева Е.В. и Куклев В.П. жили в задней половине доме. Сзади дома имеется заложенный фундамент, однако на нем ничего не построено.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, спорная жилая площадь представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.55-56).
На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного жилого дома являются Бакукина В.В. и Ворошилова М.Б., по <данные изъяты> доле каждая (л.д.6-8). Дом в натуре не разделен.
<данные изъяты> долю жилого дома Бакукиной В.В. подарил Куклев В.П., которому право собственности на указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куклев В.П. состоял в зарегистрированном браке с Куклевой Е.В. (л.д.57, 63).
В спорном жилом доме Куклева Е.В. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а дочь Куклевых – Куклева С.В. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Куклева Е.В. и Куклева С.В. членами семьи собственников спорного жилого дома – Бакукиной В.В. и Ворошиловой М.Б. не являются, в доме не проживают.
Доводы адвоката Филиппова Ф.М. о том, что после ухода Куклева В.П. из семьи Куклева Е.В. и Куклева С.В. с его согласия остались проживать и проживали в спорном жилом доме, в связи с чем правоотношения регулируются п.4 ст.31 ЖК РФ, суд не принимает во внимание.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако положения данной нормы права необходимо применять с учетом требований ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, при обстоятельствах, указанных в ч.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи только в рамках существовавших на момент вселений отношений. Иными словами, при смене собственника жилого помещения положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не применяются.
Судом установлено, что на момент вселения Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. в спорный жилой дом Бакукина В.В. и Ворошилова М.Б. собственниками дома не являлись и правом в отношении данного дома не обладали.
Согласно п.п.1, 2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками спорного жилого помещения являются Бакукина В.В. и Ворошилова М.Б., Куклева Е.В. и Куклева С.В. членами их семьи не являются. Регистрация в доме посторонних лиц нарушает права Бакукиной В.В. и Ворошиловой М.Б. как собственников жилого помещения, создает препятствия в пользовании и владении жилым помещением. Бывший собственник Куклев В.П. продал свою долю в спорном жилом помещении, утратив право собственности. При этом бывшие члены его семьи Куклева Е.В. и Куклева С.В. утратили свое, производное от права собственности Куклева В.П., право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Бакукиной В.В. и Ворошиловой М.Б. об устранении нарушений права собственности путем снятия Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Куклевой Е.В., Куклевой С.В. к Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В., Куклеву В.П. о признании договора дарения недействительным, признании права совместной собственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что <данные изъяты> доля спорного жилого дома получена Куклевым В.П. в собственность в порядке наследования, указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов Куклевых не является, в связи с чем, Куклеву В.П. на совершение сделки по отчуждению имущества нотариально удостоверенное согласие Куклевой Е.В. не требовалось.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора дарения доли спорного жилого дома, заключенного между Куклевым В.П. и Бакукиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ
Доводы адвоката Филиппова Ф.М. о том, что Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. за свой счет произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной доли дома, необоснованны.
В судебном заседании Куклева Е.В. и Куклева С.В. пояснили, что они за свой счет производили ремонт жилого помещения, восстановили крыльцо, произвели работы по установке станции и прокладке труб водоснабжения, во время совместного проживания Куклева Е.В. и Куклев В.П. заложили фундамент под строительство пристроя.
Утверждение Куклевых о том, что они единолично принимали участие в материальных затратах на производство ремонтных работ по дому не подтверждено достоверными и бесспорными доказательствами, а сам по себе факт, что истцы проживали в период брака в доме не является безусловным доказательством несения вышеуказанных расходов. Кроме того, если истцы считают, что понесли расходы на содержание дома, то они не лишены возможности предъявить иск к бывшему собственнику о возмещении понесенных затрат.
Произведенные работы по своему характеру были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранение. Указанные работы не изменили площади помещений и строения в целом, так как пристрой не был возведен, а способствовали использованию дома для проживания.
Довод адвоката Филиппова Ф.М. о том, что его доверители вынужденно не проживали на спорной жилой площади, не является основанием для сохранения за Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. права пользования спорным домом. Обращение Куклевой Е.В. в правоохранительные органы по поводу наличия конфликтной ситуации с новым собственником Бакукиной В.В. также не свидетельствует о ее вынужденном непроживании в спорном жилом помещении, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Бакукина В.В. неоднократно предлагала Куклевой Е.В. убрать свои вещи из комнаты, но Куклева Е.В. не реагировала. Доказательств вынужденности отсутствия Куклевых по месту регистрации не имеется. Кроме того, как установлено в суде, спорная половина дома обесточена и находится в плохом состоянии.
Следовательно, при наличии таких данных, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска Бакукиной В.В. и Ворошиловой М,Б,. об устранении нарушения их права собственности и снятии Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. с регистрационного учета, встречные исковые требования Куклевой Е.В., Куклевой С.В. к Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В., Куклеву В.П. о признании договора дарения недействительным, признании права совместной собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. удовлетворить.
Устранить нарушение права собственности Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. и снять Куклеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Куклевой Е.В., Куклевой С.В. к Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В., Куклеву В.П. о признании договора дарения недействительным, признании права совместной собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья С.В. Белова