Дело № 2-998/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Редозубову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации
Установил:
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд к Редозубову В.И. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ФФ", гос. №, принадлежащего "М", застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь "М"), и автомобиля "ХХ", гос. №, принадлежащего Редозубову В.И. и под его управлением в результате нарушения требований п. 8.8. ПДД РФ водителем а/м Иж, гос.№ и автомобилю "ФФ", гос. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль "ФФ", roc. № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность Редозубова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №). Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика составляет не более 120 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) должна быть взыскана с ответчика.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Редозубов В.И. в судебном заседании факт ДТП не отрицал, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа был согласен, однако иск не признал в полном объеме и пояснил, что в момент ДТП управлял автомашиной не "М", а женщина, на осмотр транспортного средства его не приглашали..
Представитель Редозубова В.И. – Минин Н.И. доводы ответчика поддержал.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Редозубов В.И., водитель автомашины "ХХ", гос№, нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, что привело к причинению механических повреждений автомашине "ФФ", гос. №, под управлением "М".
Виновным в данном ДТП признан Редозубов В.И. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. данное постановление им не обжаловалось.
Автомобиль "ФФ", гос. №, принадлежащий "М" (страхователь), был застрахован в ООО "Росгосстрах" по программе страхования средств транспорта (КАСКО) по риску ущерб и угон автомобиля, по страховому полису <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ страхователь "М" обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение 448 от ДД.ММ.ГГГГ), размер которого был определен на основании отчета ООО "Автоконсалтинг плюс".
Из дела видно, что гражданская ответственность Редозубова В.И., как владельца источника повышенной опасности - застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с причинителя вреда Редозубова В.И.
Доводы Редозубова В.И. о том, автомобилем управлял не "М", а другое лицо, которое превысило допустимую скорость движения в населенном пункте, кроме того его не пригласили на осмотр транспортного средства, судом не принимаются, поскольку сводятся к переоценке добытых по делу доказательств. Вина ответчика в данном ДТП доказана, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Редозубов В.И. признан виновным в ДТП и подвергнут штрафу в сумме 100руб., постановление после вынесения им не обжаловалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Редозубова В.И. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в сумме <данные изъяты>
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым взыскать с Редозубова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» материальный вред и госпошлину.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Редозубова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова