Дело № 2-18/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
с участием адвоката Лобанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Барабан Л.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика Барабан Л.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение между автомобилем "Х" № под управлением "С" и автомобилем "Ф" № под управлением Барабан Л.В. В результате ДТП автомобиль "Х" получил механически повреждения. Виновной в столкновении автомашин признана Барабан Л.В.
Автомобиль "Х" № застрахован в страховой компании ОАО «РОСНО». ОАО «РОСНО» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Барабан Л.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», страховой полис №
В ООО «Росгострах-Поволжье» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> рублей, в ответ на которую ООО «Росгосстрах-Поволжье» сообщило, что указанный полис и данные автомобиля в их базе данных отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Барабан Л.В. была направлена претензия № с предложением о добровольном урегулировании убытков. До настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма убытков не возмещена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ОАО СК «РОСНО» к Барабан Л.В. о возмещении материального ущерба привлечено в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен "С".
Представитель истца по доверенности Короткова И.К. в судебное заседание не явилась, в представленном по факсимильной связи заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении (л.д.145).
Ответчик Барабан Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Барабан Л.В. – адвокат Лобанов Б.В. с размером ущерба по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласен. При рассмотрении дела Барабан Л.В. понесла расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с истца в пользу Барабан Л.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Каманин А.О., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что Барабан Л.В. выдан страховой полис №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплат не производилось. Возражений по существу иска не имеет (л.д.141).
Третье лицо "С" в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.143).
Выслушав представителя ответчика – адвоката Лобанова Б.В., изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования ОАО СК «РОСНО» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.935 ч.1 абз.3 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п.6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Пункт 60 указанных Правил гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено: между истцом и собственником автомашины "Х" № "С" заключен договор страхования транспортного средства КАСКО (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Х" № под управлением "С" и автомобиля "Ф" № под управлением Барабан Л.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). В результате ДТП автомобиль "Х" получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Х" № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 22-33).
ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу, виновной в ДТП признана Барабан Л.В. и подвернута штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Гражданская ответственность Барабан Л.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № (л.д.44).
По ходатайству ответчика Барабан Л.В., которая не согласна с размером ущерба, была проведена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Х" № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.117-121).
Суд принимает во внимание заключение эксперта ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному заключению проведено подробное исследование, по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с Правилами обязательного страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Х" в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах». Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Барабан Л.В.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>., а именно: с ООО «Росгосстрах» - 3 <данные изъяты>., с Барабан Л.В. – <данные изъяты>.
При рассмотрении дела ответчик Барабан Л.В. понесла судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. (л.д.147), по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб. (л.д.82)
Поскольку исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Барабан Л.В. удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу Барабан Л.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно: по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Барабан Л.В. в пользу ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Барабан Л.В. в пользу ОАО СК «РОСНО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Барабан Л.В. судебные расходы: по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Белова