дело №2-1320/2011г <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 19 августа 2011г
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликсакова Д.В. к ОАО «Волга» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании премии
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ликсаков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волга» об отмене п.1 приказа № от <дата> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании причитающейся ему премии за <дата> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ликсаков Д.В. свои исковые требования уточнил, суду пояснил, что с <дата> по <дата> он работал в ОАО «Волга», до увольнения работал в должности старшего мастера по ремонту оборудования в бумажном цехе №.
<дата> приказом № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и он был лишен премии на 100% за то, что <дата> и <дата> он как старший мастер по ремонту оборудования бумажного цеха № не обеспечил надежную и бесперебойную работу оборудования.
С <дата> по <дата> он находился в очередном отпуске; с <дата> по <дата> был на больничном листе, в связи с чем, отпуск был продлен по <дата>; с <дата> по <дата> находился на больничном листе.
<дата> им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>
<дата> он пришел на работу с целью увольнения, и в этот день его под роспись ознакомили с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания.
Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и основания применения к нему дисциплинарного взыскания, считает, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, приказ был издан в период нахождения его в очередном отпуске, что считает нарушением ст. 193 ТКРФ.
Просит данный приказ отменить и взыскать с ответчика премию, которой он был лишен за <дата> в размере <данные изъяты>.
Ответчик ОАО «Волга»-его представитель Боровкова И.А. исковые требования Ликсакова Д.В. не признала, суду пояснила, что Ликсаков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волга» с <дата> по <дата> До увольнения Ликсаков Д.В. работал старшим мастером по ремонту оборудования бумажного цеха №. <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут по его инициативе на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию работника.
Приказом от <дата> №/вз Ликсакову Д.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был объявлен выговор и снижен размер ежемесячной премиальной выплаты за апрель на 100%. Указанное дисциплинарное взыскание было применено к Ликсакову Д.В. за то, что <дата> и <дата> он, в нарушение п.2.2.2. «Должностной инструкции старшего мастера по ремонту оборудования бумажного цеха №» не обеспечил надежную и бесперебойную работу оборудования, в результате чего продолжительность останова бумагоделательной машины №
(БДМ №) составила 12 час. 28 мин.
Аварийная ситуация на БДМ № имела длительный характер и продолжалась с <дата> по <дата> <дата> Ликсаков Д.В. представил работодателю письменное объяснение.
Приказ о применении к Ликсакову Д.В. дисциплинарного взыскания был вынесен работодателем после расследования причин аварии на БДМ № <дата>, т.е. не позднее месячного срока со дня обнаружения проступка.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания Ликсаков Д.В. был ознакомлен под роспись <дата>- в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия Ликсакова Д.В. на работе по причине нахождения его в очередном отпуске и болезни.
Считает, что работодателем порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ТКРФ, нарушены не были.
В ТКРФ отсутствуют какие-либо ограничения в части применения в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора во время болезни работника, пребывания его в отпуске. Трудовое законодательство не содержит прямого запрета на применение во время болезни или отпуска работника таких видов дисциплинарных взысканий, как замечание или выговор.
Просит в иске Ликсакову Д.В. отказать.
Заслушав объяснение сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Прямое ограничение на применение дисциплинарного взыскания в период пребывания работника в отпуске установлено трудовым законодательством только в отношении самой серьезной меры дисциплинарного взыскания – увольнения по инициативе работодателя.
В соответствии с ч.6ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания его в отпуске.
В отношении остальных видов дисциплинарных взысканий (замечания, выговора) такого запрета не установлено. Однако необходимо учитывать общий порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТКРФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Поскольку в связи с пребыванием работника в отпуске у работодателя, как правило, нет возможности затребовать объяснение, наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора до его выхода из отпуска, то есть издать приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, чаще всего не представляется возможным.
Именно поэтому согласно ч.3 ст. 193 ТК РФ в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время пребывания работника в отпуске.
При наличии объяснения, полученного до отпуска работника, либо акта об отказе от предоставления объяснения работодатель вправе оформить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора и в период пребывания работника в отпуске. Какого- либо запрета на применение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в период нахождения работника в отпуске трудовым законодательством не предусмотрено.
Таким образом, работодатель вправе в период пребывания работника в отпуске осуществлять действия, связанные с наложением на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Волга» при наложении на работника дисциплинарного взыскания размер ежемесячной премиальной выплаты снижается при объявлении выговора –до 100%.
Снижение размера ежемесячной премиальной выплаты работнику производится приказом генерального директора общества или лица, уполномоченного надлежащим образом, за тот расчетный период, в котором было обнаружено нарушение (п.3.3.3).
По делу установлено: Истец Ликсаков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волга» с <дата> по <дата> До увольнения Ликсаков Д.В. работал старшим мастером по ремонту оборудования бумажного цеха №. <дата> трудовой договор с истцом расторгнут по его инициативе на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию работника.
В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности старшего мастера по ремонту оборудования входит в т.ч. обеспечение своевременного и качественного выполнения работ по капитальному, профилактическому, аварийному ремонту, монтажу, наладке и техническому обслуживанию оборудования маслогидравлических систем БДМ; обеспечение надежной и бесперебойной работы оборудования, контроль за соблюдением правил его технической эксплуатации на закрепленных за ним технологических участках (п.п.2.2.1, 2.2.2)
Приказом от <дата> №/вз Ликсакову Д.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был объявлен выговор и снижен размер ежемесячной премиальной выплаты за апрель на 100%. Указанное дисциплинарное взыскание было применено к Ликсакову Д.В. за то, что <дата> и <дата> он, в нарушение п.2.2.2. «Должностной инструкции старшего мастера по ремонту оборудования бумажного цеха №» не обеспечил надежную и бесперебойную работу оборудования, в результате чего продолжительность останова бумагоделательной машины № составила 12 час. 28 мин.
Учитывая, что аварийная ситуация на БДМ № имела длительный характер и продолжалась с <дата> по <дата> объяснения Ликсаков Д.В. представил работодателю <дата>
С <дата> по <дата> Ликсаков Д.В. находился в очередном отпуске, с <дата> по <дата> находился на больничном листе, в результате чего отпуск был продлен до <дата>, с <дата> по <дата> находился на больничном листе.
<дата> Ликсаковым Д.В. ответчику было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>
<дата> Ликсаков Д.В. пришел на работу с целью увольнения, и в этот день его ознакомили с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией приказа о применении дисциплинарного взыскания от <дата> № (л.д.3), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> (л.д.4), копиями служебных записок № от <дата>, № от <дата> (л.д.12,13), копией аварийного акта от <дата> (л.д.14-15), копией должностной инструкции старшего мастера по ремонту оборудования механической службы бумцеха № (л.д.16-20), копией объяснительной Ликсакова Д.В. (л.д.21), копией приказа от <дата> №/к «О создании комиссии» (л.д.38), копией акта от13.05.2011г о расследовании причин аварии (л.д.39-41), копией приказа о приеме на работу (л.д.42), копией приказа о предоставлении отпуска работнику (л.д.43), копией листка нетрудоспособности (л.д.45), копией заявления Ликсакова Д.В. об увольнении (л.д.46), копией табеля учета рабочего времени (л.д.47).
Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено к Ликсакову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 ТКРФ. Довод Ликсакова Д.В. о том, что приказ был издан в период нахождения его в очередном отпуске, не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку трудовое законодательство не запрещает работодателю при наличии объяснения, полученного до отпуска работника, оформить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в период пребывания работника в отпуске. Какого- либо запрета на применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в период нахождения работника в отпуске трудовым законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ликсакова Д.В. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ликсакова Д.В. к ОАО «Волга» об отмене приказа № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании премии в размере <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
п.п. Судья: подпись
<данные изъяты>
Секретарь: