Дело № 2-1402
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гундорова В.А. к Дашковой А.В. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчицы задолженность по договору поставки и монтажа пластиковых окон в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. иск обоснован тем, что <дата> между истцом и ответчицей был заключен договор по поставке и монтажу пластиковых окон с рассрочкой платежа. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Все работы истцом были выполнены <дата> и составлен акт приема-сдачи выполненных работ. В соответствии с договором ответчица оплатила часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей должна была оплатить равными платежами по <данные изъяты> рублей в течение 12 месяцев. С <дата> ответчица оплату не производила и у нее осталась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора за каждый день просрочки была предусмотрена оплата пеней в сумме 3% с невыплаченной в срок суммы. Сумма пеней составила <данные изъяты> рублей, однако истец просит взыскать пени в размере задолженности, т.е. <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил в суд факс с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем обеспечить ее присутствие в судебном заседании не представляется возможным. В суд ответчица направила объяснение в котором указала, что исковые требования в части суммы задолженности она признает, а с суммой пеней не согласна. Указала, что мировым судьей Балахнинского района уже рассматривалось дело по иску Гундорова к ней о взыскании задолженности.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, <дата> между ИП Гундоровым (Подрядчик) и ответчицей Дашковой А.В. (заказчик) был заключен договор по поставке и монтажу пластиковых окон. Стоимость работ по договору составила согласно п.2.1 Договора составила <данные изъяты> рублей. Предоплата по договору в соответствии с п.2.2 составила <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей на основании договора рассрочки (л.д.15) ответчица должна была оплатить в течение года ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому графику. За просроченный платеж взимаются пени в сумме 3% в день с невыплаченной в срок суммы. Начиная с <дата> ответчица не вносила обязательные платежи и у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с нее в пользу истца.
Судом проверен расчет пеней, составленный истцом, суд находит его правильным. В соответствии с этим расчетом размер пеней составил <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения неустойки приняв во внимание, в частности, значительный период просрочки и сумму основного долга, до размера задолженности в <данные изъяты> рублей.
Судом проверялась информация ответчицы о рассмотрении иска Гундорова к ней мировым судьей. Установлено, что действительно решением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 19.02.09 г с Дашковой в пользу Гундорова была взыскана задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, предметом рассмотрения указанного иска была задолженность Дашковой за период с <дата> по <дата>, в т время как настоящими исковыми требованиями взыскивается задолженность за период с <дата> по <дата>, т.е. предмет исковых требований иной.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гундорова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Дашковой А.В. в пользу Гундорова В.А. задолженность по договору поставки сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дашковой А.В. в пользу Гундорова В.А. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1402 Балахнинского горсуда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.