Дело № 2-1462/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 31 августа 2011 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой А.М. к ООО «Алешино-Сервис», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба от пролива квартиры и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соболева А.М. обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «Алешино-Сервис» в её пользу материальный ущерб от пролива квартиры в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу (оплата за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы за заверение копий у нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.), указывая, что является собственником <адрес>. В декабре 2010 года в доме ответчиком производился капитальный ремонт кровли. В результате допущенных технологических нарушений при производстве работ произошел пролив её квартиры, пришли в негодность потолки и стены.
Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен соответчик ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант»).
В судебном заседании истец Соболева А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «Алешино-Сервис» является их обслуживающей организацией. <дата> произошло пролитие её квартиры из-за разрыва на чердаке системы отопления. Ответчиком производился ремонт кровли, на чердаке на трубах системы отопления у них были складированы металлобруски. В результате пролива в зале поврежден левый угол и 2/3 площади потолка, в спальне – поврежден правый угол, произошло вздутие обоев на стене. Сотрудники ООО «Алешино-Сервис» составили акт, через 10 дней составили повторный акт. После указанного пролития она в квартире ремонт не делала. В марте 2011 года произошел пролив квартиры от кровли, не покрытой шифером, по всей площади, в результате чего была повреждена правая стена в зале, потолок, левый угол и карниз, в спальной – левая стена, левый и правый углы, лепнина на потолке, на кухне – размыло стену внутри и с улицы, окно стало подвижным, повреждены обои на стенах, появилась плесень, грибок, в ванной потрескалась плитка под окном, под потолком видны желтые следы пролития, правый угол почернел. <дата> обслуживающая организация составила акт и зафиксировала все повреждения. Считает, что проливы произошли по вине обслуживающей организации. При составлении отчета об оценке в июле 2011 года эксперт включил в отчет повреждения от обоих проливов. Страховая компания составила смету в декабре 2010 года, то есть не включила в смету повреждения от марта 2011 года. По поводу ненадлежащего содержания кровли дома она в обслуживающую организацию не обращалась, обращались жильцы других квартир.
Представитель ответчика по доверенности Устинов В.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в декабре 2010 г., марте 2011 г. произошли пролития квартиры Соболевой А.М., повреждения зафиксированы в актах <дата> и <дата> Сумму ущерба, определенную ООО «Приволжская экспертная компания», <данные изъяты> руб. он не оспаривает. От назначения и проведения судебной экспертизы отказывается. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен.
Ответчик ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что <дата> между ООО «Алешино-Сервис» и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства №. ООО «Алешино-Сервис» не предоставило доказательств, подтверждающих наличие недостатков застрахованных (кровельных) работ, в результате которых наступила ответственность ООО «Алешино-Сервис», предусмотренная условиями договора страхования. О событии, произошедшем <дата> было заявлено только <дата>, поэтому определить ущерб на дату события невозможно. Кроме того, по заказу ОАО «САК «Энергогарант» ООО «ПЭК» составлен отчет № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Просит в исковых требованиях Соболевой А.М. к ОАО «САК «Энергогарант» отказать (л.д.55-57)
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено: истица – Соболева А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17).
Согласно договору № от <дата> обслуживающей организацией ТСЖ «<адрес>», в состав которого входит указанный дом, является ООО «Алешино-Сервис» (л.д.78-82).
<дата> ТСЖ «<адрес>» (заказчик) и ООО «Алешино-Сервис» (подрядчик) заключили договор подряда о выполнении ремонта крыши (л.д.62-63).
<дата> при проведении капитального ремонта кровли произошел пролив квартиры, принадлежащей истице. Согласно актам от <дата>, <дата>, составленным ООО «Алешино-Сервис», в квартире № в зале поврежден левый угол и потолок, в спальной комнате поврежден угол, сопряженный с залом, отклеились обои над окном, повреждение труб отопления произошло при проведении капитального ремонта кровли (л.д.19,20).
В марте 2011 года вновь произошел пролив квартиры, принадлежащей истице. В результате пролива в кухне отклеились обои, откосы по периметру оконного блока разрушились, санузел – трещины на плитке, спальная комната – обои влажные, видны желтые пятна (л.д.21).
Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания», рыночная стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба в результате повреждения квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.4-16).
<дата> между ООО «Алешино-Сервис» и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № (л.д.43-50). Указанный договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Правила) (приказ № от <дата>), что указано непосредственно в договоре страхования.
Согласно п.1.3.2 Правил к застрахованным работам относится определенный вид или виды работ, указанные в договоре страхования, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуск к которым намерен получить или получил страхователь.
Под недостатками работ, влияющими на безопасность объектов капитального строительства, понимаются:
- непреднамеренные ошибки и упущения страхователя (застрахованного лица), выразившиеся в несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил, приказов и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;
- несоблюдение (нарушение) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ правил выполнения определенных видов работ, разработанных саморегулируемой организацией, членом которой является страхователь, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.
Согласно п.4.4.3 Правил не признаются страховыми события, произошедшие вследствие несоблюдения страхователем (застрахованным лицом) требований по безопасности проведения застрахованным работ.
Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес>, производилось складирование оцинкованных листов на деревянную обрешетку эркера, что могло явиться причиной повреждения труб центрального отопления и пролития квартиры № Данные обстоятельства подтверждаются актом от <дата> (л.д.19), заявлением ООО «Алешино-Сервис» о наступлении страхового случая от <дата> (л.д.58).
Суд приходит к выводу, что ущерб собственнику квартиры причинен вследствие несоблюдения ООО «Алешино-Сервис» требований техники безопасности при осуществлении складирования строительных материалов, а не вследствие недостатков, допущенных при производстве непосредственно в кровельных работах. Указанное событие не может быть признано страховым случаем, в связи с чем сумма материального ущерба подлежит взысканию с ООО «Алешино-Сервис», ОАО «САК «Энергогарант» подлежит освобождению от ответственности.
Удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке №, выполненный ООО «Приволжская экспертная компания», на сумму <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Алешино-Сервис» данную сумму не оспаривает, какой-либо иной оценки материального ущерба ответчиком не представлено, от проведения экспертизы он отказался.
Таким образом, исковые требования Соболевой А.М. к ООО «Алешино-Сервис» о возмещении материального ущерба в сумме 66 474 руб. подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании морального вреда, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между пролитиями, имевшими место <дата> и в марте 2011 г., и нахождением истицы на амбулаторном лечении в <дата> (л.д.35,36).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по делу.
Таким образом, с ответчика ООО «Алешино-Сервис» в пользу Соболевой А.М. взыскиваются судебные расходы по делу: за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей (л.д.25-26), расходы за снятие и заверение копий документов у нотариуса – <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3), всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболевой А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алешино-Сервис» в пользу Соболевой А.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Соболевой А.М. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с ООО «Алешино-Сервис» в пользу Соболевой А.М. судебные расходы по делу: за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы за снятие и заверение копий документов у нотариуса – <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Белова